Obligaţie de a face. Sentința nr. 5084/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5084/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 1814/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5084
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul L. M. G. cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâții M. A. C. cu domiciliul în loc. C., ., l. CA5, ., jud. C. și S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule – Prefectura V. cu sediul în loc. Focșani, jud. V. având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.12.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile deduse judecatii,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Focsani ,la data de 06.02.2013 ,sub nr ._ reclamantul L. M. G. a solicitat ,in contradictoriu cu paratul M. A. C.,ca prin hotararea pronuntata ,reclamantul sa poata radia de pe numele paratului autoturismul marca Dacia Solenz,numar de inmatriculare_ ,. UU1R5A71D43384170 . A solicitat si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, a arătat,in esenta, că a vandut paratului autoturismul in discutie,la data de 19.08.2012,incheind in acest sens un contract cu paratul.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea potrivit art.1073,art.1294 cod civil .
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată .
Legal citat, pârâtul M. C. A. a formulat întâmpinare prin carea recunoscut ca la data de 19.08.2011 a cumparat autoturismul in discutie de la reclamant ,pe care ulterior l-a vandu numitului D. F..
Paratul a depus inscrisuri.
In cauza instanta a administrat proba cu inscrisuri .
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părțile din prezenta pricină ,reclamantul L. M. G., in calitate de vanzator si paratul M. A. C.,in calitate de cumparator,a fost încheiată data de 19.08.2011, convenția de vânzare cumparare a autoturismului marca Dacia Solenza,numar de inmatriculare_ ,. UU1R5A71D43384170 ,pentru suma de 5000 lei ,aspect care rezulta din inscrisul intocmit in acest sens,denumit „contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit” (fila 4 dosar) .
Conform adresei emise de M.A.I.,Instituitia Prefectului V.,la data de 13.11.2013 (fila 41 din dosar) a rezultat că autoturismul în cauză figureaza inmatriculat de la data de 11.01.2004,pe numele reclamantului .
Instanța constată valabil încheiat contractul de vânzare-cumpărare dintre părți, guvernat de principiul consensualismului încheierii actelor juridice, in sensul că simplul acord de voință exprimat de părțile contractante este suficient pentru a se realiza transferul proprietății din patrimoniul vânzătorului in cel al cumpărătorului, chiar independent de predarea lucrului sau plata prețului – art. 1294 și art. 1295 Cod civil.
La concluzia expusă, instanța a ajuns in urma coroborarii probelor administrate si anterior analizate, respectiv a inscrisului sub semnatura privata depus la dosar (contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit-f. 4 dosar), inscris necontestat de parat .
Astfel,se va retine ca, prin incheierea actului sub semnatura privata ,impotriva caruia nu au fost administrate probe de natura a infirma existenta acestuia, a operat transferul dreptului de proprietate asupra bunului vandut din patrimoniul vanzatorului reclamant, in cel al paratului cumparator ,fara ca formalitatile necesare transcrierii actului juridic in evidentele autoritatilor sa fi avut loc .
Conform art. 11 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 ,inmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea in circulatie pana la scoaterea definitiva din circulatie si presupune urmatoarele operatiuni: inscrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar; transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul, iar potrivit alin. 3, aceste operatiuni se realizeaza pe baza datelor de identificare ale vehiculului si ale proprietarului si conditioneaza eliberarea de catre autoritatile competente, potrivit legii, a unui certificat de inmatriculare, precum si a placutelor cu numarul de inmatriculare atribuit si transcrierile necesare in certificatul de inmatriculare si in cartea de identitate a vehiculului,iar potrivit alin.4 :” in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului „ .
Instanta retine ca, fata de situatia concreta dedusa judecatii ,pentru a opera ,in urma transmiterii dreptului de proprietate din patrimoniul vanzatorului in cel al cumparatorului ,si transcrierea transmiterii dreptului de proprietate in acelasi sens ,este nevoie de o prestatie concreta a paratului ,de un fapt personal al sau, si anume ca aceasta sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate.
Potrivit art.1528 din Noul Cod Civil:” Executarea obligației de a face(1) În cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația.(2) Cu excepția cazului în care debitorul este de drept în întârziere, creditorul poate să exercite acest drept numai dacă îl înștiințează pe debitor fie odată cu punerea în întârziere, fie ulterior acesteia.”
Astfel ,din interpretarea acestor texte de lege ,instanta retine ca paratul are obligatia legala fata de reclamant de a efectua demersurile necesare in vederea transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, de pe numele reclamantului pe numele sau.
Față de interesul reclamantului de a realiza formalitățile necesare transcrierii autoturismului în cauză și văzând că s-a încheiat în mod valabil contractul dintre părți, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant si ,tinand cont de pasivitatea paratului in indeplinirea obligatiilor legale ce ii revin privind transcrierea transmiterii proprietatii, instanta va autoriza pe reclamant ca ,in lipsa paratului,sa efectueze formalitatile necesare in vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Dacia Solenza,numar de inmatriculare_ ,. UU1R5A71D43384170 .
Prezenta hotărâre are forța probantă necesară îndeplinirii formalităților de transcriere a dreptului de proprietate privind autovehiculul marca Dacia Solenza,numar de inmatriculare_ ,. UU1R5A71D43384170 ,de pe numele reclamantului pe numele paratului.
In temeiul art.274-art.276 C.p.civ.,instanta il va obliga pe parat la plata catre reclamant a sumei de 24 lei reprezentand cheltuieli de judecata(taxa de timbru,timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea civila avand ca obiect obligatia de a face înregistrată la nr._ formulată de reclamantul L. M. G. cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâții M. A. C. cu domiciliul în loc. C., ., l. CA5, ., jud. C. și S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule – Prefectura V. cu sediul în loc. Focșani, jud. V..
Autorizeaza pe reclamant ca, in lipsa paratului M. A. C., sa efectueze formalitatile necesare in vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Dacia Solenza,numar de inmatriculare_ ,. UU1R5A71D43384170 .
Prezenta hotărâre are forța probantă necesară îndeplinirii formalităților de transcriere a dreptului de proprietate privind autovehicul marca Dacia Solenza,numar de inmatriculare_ ,. UU1R5A71D43384170 ,de pe numele reclamantului pe numele paratului.
Obliga pe parat la plata catre reclamant a sumei de 24 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comuniacre.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/08.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4993/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4110/2013.... → |
|---|
