Obligaţie de a face. Sentința nr. 1265/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1265/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 15515/231/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILA NR.1265
Ședința publică din data de 15.03.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier –Cerguță M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. L. P., avand domiciliul in com Golești, C., ., jud V., in contradictoriu cu parata F. E. MUNTENIA NORD SA SDEE FOCSANI, cu sediul in Focsani, ., jud V., având ca obiect obligatie de a face.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 08.03.2013 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată sub nr_ pe rolul Judecatoriei Focsani, reclamantul C. L. P. a chemat in judecată pe parata F. E. MUNTENIA NORD SA-SDEE FOCSANI, prin care a solicitat obligarea parâtei la mutarea celor 4 stalpi ce sustin reteaua electrică de distributie, situati pe terenul proprietatea sa in suprafata de 1031 mp din Golesti,precum si obligarea acesteia la plata drepturilor bănesti cu titlu de desbăgubiri echivalente cu prejudiciul suferit prin afectarea terenului cu cei 4 stalpi ce sustin reteaua electrică de distributie, ca urmare a scaderii valorii terenului.
In motivarea actiunii, reclamantul arata in esenta faptul că a devenit proprietarul asupra terenului din litigiu in anul 2003,acesta fiind afectat de 4 stalpi ce sustin reteaua dedistributie electrică, iar din cauza amplasarii acestora, valoarea economică a terenului este mult scăzută, facandu-l impropriu pentru constructie. Reclamantul invocă afectarea prerogativelor dreptului de proprietate intrucat nu poate sa foloseasca terenul conform destinatiei acestuia.
In drept reclamantul a invocat aplicabilitatea dispozitiilor art 480 Cod Civil,art 1075 din Codul Civil, art 5 din Legea 71/2011.
Instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri, interogatoriu si expertiză tehnică judiciară.
Parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiată a cererii de chemare in judecată aratand in esență următoarele: terenurile pe care se situeaza retelele electrice dedistributie existente la data intrarii in vigoare a legii nr 13/2007 sunt si raman in proprietatea publică a statului si plecand de la aceste dispozitii apreciază că statul a fost si este proprietarul suprafetei de teren aflata strict sub retelele electrice. De aceea, exercitarea drepturilor de uz si servitute se realizeaza cu titlu gratuit pe toata durata existentei capacitatii energetice realizate anterior intrarii in vigoare a Legii energiei electrice.
Instanta a incuviintat pentru parată proba cu inscrisuri.
Din analiza tuturor inscrisurilor depuse depărti la dosarul cauzei, asustinerilor părtilor,dar si a expertizei tehnice,instanta apreciază că cererea de chemare in judecată este neintemeiată.
Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr 730/26.03.2003 BNP C. Strună, reclamantul devine proprietarul suprafetei de teren de 1031 mp situat in . V., cu vecinii: I. I., M. M., . 2 E85, T 3, P 164. Asa cum rezulta si din constatarile expertului ce a realizat măsurătorile din teren, pe acest teren sunt amplasati 4 stâlpi de electricitate din beton care au fost pusi in functiune in anul 1974 cand a fost construită si reteaua de inaltă tensiune.
In cauza de față isi gasesc aplicabilitatea dispozitiile cuprinse in Legea energiei electrice nr 13/2007; aceste dispozitii fac distinctie intre capacitătile energentice, in functie de momentul edificarii acestora, pentru capacitatile energetice existente la data intrării in vigoare a Legii 13/2007, fiind aplicabile prevederile art 41 alin 4 ce statuează că terenurile pe care se situează retelele electrice de distributie, existente la data intrării in vigoare a legii,sunt si raman in proprietatea publică a statului, astfel că pentru folosirea acestora nu pot fi pretinse sume de bani cu nici un fel de titlu.
In ceea ce priveste, insa, capacitătile energetice realizate după . Legii 13/2007, dispozitiile art 16 alin 5 si 6 prevad ca dreptul de uz si servitute asupra proprietatii private, afectate de aceste capacităti, se vor face in conformitate cu regulile procedurale privind conditiile si termenele referitor la durata, continutul si limitele de exercitare a acestor drepturi, prevazute ..
Instanta constata insă că in speta de față capacitatile energetice au fost realizate inainte de . Legii 13/2007 astfel incat in ce priveste acest aspect nu se poate dispune obligarea paratei la incheierea Conventiei Cadru.
In cauza de față ne gasim in situatia unei retele electrice ce deserveste si alti consumatori, ceea ce indreptateste la concluzia că această retea electrică serveste interesului public si prin urmare prevederile mentionate mai sus, coroborate cu dispozitiile art 16 si 41 din Legea 13/2007, stabilesc fara echivoc ca exercitarea drepturilor de uz si servitute de catre paarta se realizeaza cu titlu gratuit pe toata durata existentei capacitatii energetice atata vreme cat acestea sunt realizate anterior intratii in vigoare a Legii energiei, ca in speța de față.
In cauză isi gaseste aplicabilitatea si decizia nr 1256/2011 pronuntata de Curtea Constitutională prin care a fost respinsă ca neintemeiată exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art 41 alin 4 din Legea 13/2007; din considerentele acestei decizii rezultă că exercitarea dreptului de uz si servitute asupra proprietatilor afectate de capacitati energetice cu titlu gratuit pe toata durata existentei acestora desi are ca efect lipsirea celor interesati de o parte din veniturile imobiliare nu reprezinta o expropriere, ci se referă doar la posibilitatea de folosire a bunurilor, ceea ce nu contravine dispozitiilor constitutionale referitoare la protectia proprietatii private.
Față de toate aceste considerente de fapt si de drept, instanta constată neintemeiată cererea de față si o va respinge ca atare, conform dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiată cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul C. L. P., avand domiciliul in com Golești, C., ., jud V., in contradictoriu cu parata F. E. MUNTENIA NORD SA SDEE FOCSANI, cu sediul in Focsani, ., jud V., având ca obiect obligatie de a face.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.03.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB/tehnored CC-30.04.2013-4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3192/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 335/2013. Judecătoria... → |
|---|
