Plângere contravenţională. Sentința nr. 2007/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2007/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 8983/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 2007
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.04.2013
PREȘEDINTE- M. G. P. JUDECATORIE
GREFIER- ANIȘOARA I.
Pentru astazi fiind aminata pronuntarea asupra cauzei civile privind pe petenta . sediul in mun. Focșani, . bis, judetul V., in contradictoriu cu intimata I. T. de munca V. cu sediul in mun. Focșani, .. 10, jud. V., avind ca obiect plingere contraventionala.
Dezbaterile orale au avut loc in ședinta publica din data de 16.04.2013, cind s-au pus concluzii pe fondul cauzei, note consemnate in incheierea de ședinta din acea data care face parte integranta din prezenta, cind instanta, in vederea deliebrarii, a aminat pronuntarea cauzei pentru astazi 23.04.2013, cind:
I N S T AN T A
Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_, petenta . a formulat plingere contraventionala, impotriva procesului verbal de contraventie . ITM nr._/949 din data de 18.07.2012 prin care a fost sanctionata contraventional la plata sumei de 8000 lei pentru savirsirea contraventiei prev. de art. 39 alin. 4 lit. e din Lg. 319/2006 respectiv pentru ca nu ar fi asigurat instruirea suficienta in domeniul sanatatii si securitatii in munca si nu a asigurat echipamentul de lucru pentru 3 persoane respectiv D. Victorel, G. G. si O. M..
In motivare a arata ca, procesul verbal de contraventie a fost intocmit in mod abuziv si nelegal intrucit sustinerea intimatei in sensul ca cele trei persoane respectiv D. Victorel, G. G. si O. M. ar fi avut calitatea de angajati, nu pot fi retinute intrucit in realitate acestia aveau calitatea de zilieri.
A mai arătat petenta ca atunci a prezentat organului constatator, Registrul general de evidenta a zilierilor insa acesta a fost ignorat, comunicindu-i-se ca cele trei persoane ar fi trebuit sa aiba calitate de angajati ai societatii. Mai mult decit atit sustine petenta ca in acea zi organul constatator i-a mai intocmit un proces verbal de contravetie prin care a sanctionat-o la plata unei amenzi in suma de 30.000 lei pentru faptul ca cele 3 persoane nu ar fi avut intocmite contracte de munca, desi conform OG 2/2001 acesta putea sa intocmeasca un singur proces verbal de contraventie. A mai arătat petenta, faptl ca, activitatea de ziler este permisa de art. 11 lit. j din Legea zilierilor nr. 52/2011, iar in aceste conditii prevederile Lg. 319/2006 nu sunt aplicabile decit persoaneloer care aveau calitatea de angajat al societatii si nu zilierilor. Cu privire la activitatea pe care o presta cei trei zileri, a arătat petenta, ca acestia in interiorul cladirii acestia carau molozul rezultat in urma curateniei si reparatiilor din interiorul cladirii. Intrucit societatea petentă nu a incalcat nicio dispozitie legala, solicită admiterea plingerii, anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii.
Intimata ITM V., a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca neintemeiata, intrucit indata de 11.07.2012, ziua efectuarii controlului scriptic efectuat in data de 18.07.2012 au fost identificati D. Victorel, G. G. si O. M. care executau lucrari de constructie - amenajari interioare pentru petentă.
A mai arătat intimata ca celor trei lucratori li s-au luat declaratii scrise referitoare la conditiile in care prestau activitate, concluzionindu-se ca acestia nu fusesera instruiti in domeniul securitatii si sanatatii in munca, retinindu-se in mod corect ca petenta nu a respectat obligatiile imperative stipulate de disp. art. 20 al. 1 lit. a din Lg. 319/2006.
Totodata a invocat dispozitiile art. 5 al. 2 lit. d din Lg. 52/2011 potrivit carora prin lucrator se intelege „orice participant la procesul de munca”.
De asemenea prevederile art. 20 din Lg. 319/2006 care impun angajatorului obligatia de a asigura o instruire suficienta si adecvata in domeniul securitatii si sanatatii in munca se refera in mod expres la lucratori.
Pentru toate acestea a solicitat respingerea plingerii ca fiind netemeinica si mentinerea ca valabil incheiat a procesului verbal de contraventie.
Examinind actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . ITM_/949din data de 18.07.2012 s-a reținut că în data de 11.07.2012, la lucrările de amenjări interioare la fostul sediu S.C.C.M. având intrarea din . fost identificați la muncă următoarele persoane: D. Victorel, O. M. și G. G., care au declarat că lucrează pentru .. fără să fi semnat contracte individuale de muncă, și fara sa le fie aasigurata instruirea in domeniul sanatati si securitatii in munca, fapta fiind prevăzută de art. 19 al. 4, lit. E din lg. 319/2006.
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cercetind procesul verbal incheiat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 si 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientei persoană juridică, respectiv denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului, codul fiscal, precum și datele de identificare ale persoanei care o reprezintă, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Asa fiind instanta apreciaza ca in cauza nu suint incidente, niciunul din motivele de nulitate absoluta, din cele prevazute de dispozitiile legale, invocate mai sus.
Instanta mai retine in același sens, faptulca, procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de veridicitate si legalitate fiind intocmit de o persona competentă, in acest sens.
Din actele depuse la dosarul cauzei, instanta retine ca la 11.07.2012, petent a depus la ITM Registrul de Evidenta al zilierilor. Din studiul acestor documente, instanta retine ca cele trei persoane identificate la petentă, aveau calitatea de zilieri. De altminteri, din declaratiile date de cele trei persoane si depuse in copie la dosarul cauzei, inbstanta retine ca cele trei persoane, au inceput sa lucreze la unitatea petentă din 09.07.2012, fara a avea contract de munca, ceea ce creeaza convingerea instantei ca acestea aveau statutul de zilieri.
Conform art. 20 al. 1lit. A din Lg. 319/2006, angajatorul trebuie sa asihure conditii pentru ca fiecare lucrator sa primeasca o instruire suficienta si adecvata in domeniul sanatatii si securitatii in munca, in special sub forma de informatii si instructiuni de lucru specifice locului de munca si postului sau, la angajare.
Din textul de lega invocat, instanta retine ca, cei trei nu aveau calitatea de angajati ci de zilieri, textul de lege fiind aplicabil doar peroanelor care au calitatea de angajati.
Inatanta apreciaza ca cei trei nu pot fi privitica angajati deoarece nu s-a facut nicio dovada de catre organul constatator, ca acestia ar fi efectuat altfel de munca decit activitati necalificate si cu caracter ocazional, pentru un beneficiar respectiv pentru petentă.
In raport de aceste aspecte instanta, apreciaza ca in mod gresit agentii constatator au apreciat ca in cauza, petenta avea obligatia de a respecta disp. Art. 20 alin. 1 lit. A din Lg. 319/2006, avind in vedere ca cele trei persoane aveau calitatea de zilieri si nu de angajati.
F. de aceste considerente, va admite plingerea contraventionala, va dispune anularea procesului verbal de contraventie cu exonerarea petentei de plata amenzii.
Vazind plingerea scutita de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plingerea contraventionala, formulata de petenta . sediul in mun. Focșani, . bis, judetul V., in contradictoriu cu intimata I. T. de Munca V. cu sediul in mun. Focșani, .. 10, jud. V..
Dispune anularea procesului verbal . ITM nr._ din 18.07.2012 si exonereaza petentul de plata amenzii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședinta publica azi 23.04.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator A. I.
Red. MG/AI
5 ex. 07.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3192/2013.... → |
|---|
