Plângere contravenţională. Sentința nr. 1496/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1496/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 16195/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1496
Ședința publică din data de 28.03.2o13
Instanța constituită din:
Președinte – T. A. M. vicepreședinte judecătorie
Grefier – L. I.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petentul T. I. domiciliat in Focșani Bld. Brăilei . . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.11.2012 incheiat de A. E. Permanentă cu sediul in Bucuresti . sector 3, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că cauza se află la primul termen, sens în care s-a întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, că la data de 25.o3.3o13 intimata a depus întâmpinare si înscrisuri in 2 exemplare, după care;
Instanța din oficiu procedează la identificarea petentului cu CI . nr._, acesta depunând la dosarul cauzei note scrise in 2 exemplare.
Instanța, din oficiu, pune in discuția părților excepția necompetentei teritoriale a instanței, excepția invocat si de intimată prin întâmpinare:
Petentul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA,
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată la nr._, petentul T. I. a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.11.2012 incheiat de A. E. Permanentă prin care a fost sancționat cu avertisment pentru încălcarea disp.art. 29 al. 4 din L. 334/2006 si cu amenda de 5ooo lei pentru încălcarea prev. art. 38 al. 1 din aceeași lege.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât procesul verbal s-a întocmit in lipsa sa si fără a fi prezent vreun martor asistent iar potrivit disp.art. 12 din OG 2/2001, când contravențiile sunt constatate prin același proces verbal sancțiunile se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă sau maximul general stabilit in OG 2/2001. In subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul deoarece fapta nu a fost savarsită cu intenție si fara urmări de natură sa atraga răspunderea materiala a vreunei persoane din copia raportului de venituri si cheltuieli. Pentru toate acestea a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii de 5ooo lei.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001 iar in dovedire, a solicitat probele cu înscrisuri si un martor.
Agentul constatator, legal citat, in termen procedural a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a instanței, solicitând declinarea competentei in favoarea Judecătoriei G. întrucât A. Electorala Permanentă Filiala Sud-Est are sediul in G., petentul având obligația de depunere a raportului detaliat al veniturilor si cheltuielilor electorale la sediul acestei filiale.
La termenul din data de 28.03.2o13 instanța a pus in discuție excepția necompetentei teritoriale a instanței raportat la faptul că contravenția a fost săvârșită in localitatea Galati, excepție asupra căreia a rămas în pronunțare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație:
Procesul verbal în speță a fost încheiat la data de 29.11.2o12, reținându-se în sarcina contravenientului-petent săvârșirea unei contravenții in localitatea G..
În conformitate cu disp. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția. Cum în speța dedusă judecății locul săvârșirii contravenției a fost reținut ca fiind localitatea Galati, localitate unde-și are sediul Filiala Sud-Est a Autorității Electorale Permanente, competenta de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Galati, instanța în cărei circumscripție se afla localitatea Galati.
Față de toate acestea instanța urmează să admită excepția invocată de necompetență teritorială și în consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galati, dispunând scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea acesteia la instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Focșani.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galati.
Dispune scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea la instanța competentă.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28.03.2o13.
Președinte
A. M. T. Grefier,
L. I.
Ex.2/3.o4.2o13
| ← Succesiune. Sentința nr. 5419/2013. Judecătoria FOCŞANI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3997/2013. Judecătoria... → |
|---|
