Plângere contravenţională. Sentința nr. 3727/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3727/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 7650/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3727
Ședința publică de la 25.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. - judecător
Grefier - Anișoara I.
Pe rol se află soluționarea cererii civile formulată de petentul C. Nicușor, domiciliat in Focsani, B.dul Unirii nr. 11, scara 1, ., in contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul in Trfansportul Rutier ISCTR- cu sediul in sector 1, B.dul D. G. nr. 38 București, având ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
In mod prealabil, instanta ia act de exceptia inadmibilitatii invocată de intimata si o retine spre solutionare in temeiul art. 248 cod pr. civila, exceptie absoluta si care face inutila cercetarea pe fond a procesului.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 25.06.2013 sub nr._, petentul C. Nicușor a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transporturi Rutiere anularea procesului-verbal . nr._/14.06.2013 și în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment.
În motivare, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție nu a respectat dispozițiile art. 16 alin 6 din OG 2/2001, nefiind consemnate datele de identificare ale persoanei juridice. De asemenea au fost încplcate disp. art. 16 alin. 7, întrucât nu I s-a adus la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, iar la rubrica „comentarii”, completările au fost făcute tot de agentul constatator. Nu a fost prevăzută modalitatea de a achita amenda în termen de 48 h. pe findul cauzei a solicitat să se aibă în vedere faptul că potrivit Regulamentului CE 561/2006 perioada de repaus zilnic ”nu poate fi o perioadă mai mică de 9 ore”, iar timpul de condos și de odihnă a fost respectat. .
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, OG 37/2002, HG 38/2008, Legea 2/2013 .
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și martori și a anexat formular de control în traffic nr._/14.06.2013.
Fiind legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind fără obiect.
În motivare intimatul a arătat că procesul verbal de control nu este process verbal de contravenție ci, potrivit Ordinului 1058/2007 și al OMTI nr. 995/2011 este un formular care constată nerespectarea prevederilor OG 37/2007 completat de personalul cu atribuții de control al ARR. Totodată, potrivit art. 15 din OG 2/2001 contravenția se constată prin proces- verbal de agrnții constatatori. A mai arătat faptul că formularul de control în traffic reprezintă constatarea încălcărilor OG 37/1997, completat în dublu exemplar, formular tip ce precede operațiunea încheierii procesului verbal de consrtatare și sancționare a contravenției. In speța de față, formularul_/14.06.2013 a fost înmânat șoferului C. Nicușor, dar sancțiunea a fost stabilită în sarcina utilizatorului Roeselare Impex SRL, conform process verbal de contravenție . nr._/14.06.2013. Petentul nu este parte vătămată pentru fapta constatată și consemnată, contravenient fiind ..
În drept a u fost invocate prevederile OG 2/2001.
In dovedire, au fost depuse process verbal de constatare a contravenției, formularul de control în traffic și împuternicire.
In sedința din data de 25.09.2013 instanța, în temeiul art. 248 cod proc civ a invocat excepția inadmisisbilității plângerii contravenționale și rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției inadmsibilității cererii, instanța reține următoarele:
Prin formularul de control în traffic . nr._/14.06.2013 emis de ISCTR, întocmit de agent constatator G. I., este consemnat rezultatul controlul efectuat în traffic în data de 14.06.2013 la Rm Sărat, jud. B. asupra autovehiculului condos de C. Nicușor, operator de transport rutier Roeselare Impex SRL, verificându-se datele digitale din memoria tahografului
Împotriva acestui formular de control în trafic, petentul a formulat plângere contravențională în temeiul OG 2/2001, alegerea procedurii plângerii contravenționale pentru contestarea acestui act fiind menționată de către petent prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Pe cale de consecință, instanța reține faptul că plângerea contravențională nu poate viza decât un proces-verbal prin care se constată și se sancționează o contravenție, astfel cum aceasta este definită de art. 1 din OG 2/2001.
Analizând actul atacat în speță, instanța constată că, acesta nu reprezintă proces-verbale de contravenție. Prin formularul de control în trafic . nr._/14.06.2013 nu a fost constatată și sancționată nicio contravenție. Prin acest act, s-a constatat doar nerespectarea prevederilor art. 8 alin 2 pct 8 din OG 37/2007, referitor la faptul că nu s-a respectat pe perioada 05.06.2013 între ora 09:30 – 16: 56 timpul de odihnă zilnică a conducătorului auto. In urma acestui control, prin procesul verbal de contravenție_/14.06.2013 s-a constatat săvârșirea contravențieie și s-a aplicat amendă contravențională operatorului de transport fiind ..
Întrucât cererea formulată pe calea plângerii contravenționale nu vizează un proces-verbal de contravenție, iar potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea contravențională poate avea ca obiect doar un proces-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, instanța apreciază că cererea formulată de către petent privind anularea formularului de control în trafic pe calea plângerii contravenționale este inadmisibilă.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția inadmisibilității acțiunii și a respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de către petent .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea civile formulată de petentul C. Nicușor, domiciliat in Focsani, B.dul Unirii nr. 11, scara 1, ., in contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul in Trfansportul Rutier ISCTR- cu sediul in sector 1, B.dul D. G. nr. 38 București, având ca obiect plingere contraventionala, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. Anișoara I.
Red./Tehn. M.N.
5 ex. 04.11.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3500/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4002/2013.... → |
|---|
