Plângere contravenţională. Sentința nr. 4490/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4490/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 4461/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4490
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de petentul D. D. cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 19.03.2013 emis de Inspectoratul de Poliție al Județului V. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 29.10.2013 și pentru astăzi, 05.11.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței în data de 03.04.2013, sub nr._ ,petentul D. Danuț a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal . nr._/19.03.2013 .
În motivarea plângerii petentul a aratat că in procesul verbal nu sespecifica unde circula cu autoturismul,daca era in stationare sau in mers,astfel ca procesul verbal este nul.A mai sustinut ca procesul verbal este netetmeinic intucat petetntul a vorbit la telefonul mobil si nu a purtat entura in tmp ce era stationat. A solicitat ,in subsdiar, inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar înscrisuri (fila 5,6)si a soliciatat audierea martorului G. P. A..
Cererea a fost motivata ,in dreptpotrivit disp.OG 2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată .
În drept, intimatul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 223 alin.3. C.proc.civ și pe cele ale OG 2/2001, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea susținerilor sale,intimatul a propus proba cu înscrisuri, depunând la dosar referatele agentului constatator.
Plângerea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar,conform dispozițiilor art. 36 din OG 2⁄2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei pentru ambele părți,in ce priveste martorul propus de petent facandu-se aplicarea dispozitiior art.313 alin.3 NCPC ,procedand la judecarea cauzei intucat martorul citat cu manadat de aducere nu s-a prezentat in fata instantei de judecata.
Din ansamblul probelor administrate în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._,petentul D. Danuț a fost sancționat cu amendă contraventionala în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art.36 al.3 si 36 al.1 din OUG 195/2002.
În cuprinsul procesului-verbal s-a reținut că în data de 19.03.2013, la ora 10,10, petentul a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe . Focsani, jud. V., vorbind la telefonul mobil fara a utiliza aparatura tip”maini libere”si fără a purta centura de siguranță.
In drept,potrivit art.36 din OUG 195/2002:”(1) Conducatorii de autovehicule si persoanele care ocupa locuri prevazute prin constructie cu centuri sau dispozitive de siguranta omologate trebuie sa le poarte in timpul circulatiei pe drumurile publice, cu exceptia cazurilor prevazute in regulament.(3) Conducatorilor de vehicule le este interzisa folosirea telefoanelor mobile atunci cand acestia se afla in timpul mersului, cu exceptia celor prevazute cu dispozitive tip «maini libere».”
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 OG 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului-verbal de sancționare și constatare a contravenției, instanța reține că acesta este legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța, analizând cuprinsul acestuia prin raportare la cerințele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, constată că dispozițiile legale în acest sens au fost respectate, acesta fiind legal întocmit. Astfel, acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în art. 17 sub sancțiunea nulității absolute, descrierea faptelor fiind detaliată, cu arătarea tuturor împrejurărilor în care au fost săvârșite, a datei și a locului săvârșirii acestora și a datelor de identificare (număr de înmatriculare) a autoturismului condus de către petent .
Potrivit dispozițiilor art. 108 alin. 1 lit. a pct. 2 si 3 din OUG 195/2002, „savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: două puncte penalizare pentru (...)2. folosirea telefoanelor mobile in timpul conducerii, cu exceptia celor prevazute cu dispozitive de tip "maini liber”.3. nerespectarea obligatiei de a purta, in timpul circulatiei pe drumurile publice, centura de siguranta ori castile de protectie omologate, dupa caz”.
Dispozițiile legale referitoare la faptele calificate ca fiind contravenții și sancțiunile aplicabile au fost corect indicate de agentul constatator, fiind respectate dispozițiile legale întru totul sub acest aspect.Actul normativ care stabilește și sancționează contravenția a fost corect indicat, ca și textele din cuprinsul actului normativ referitoare la cele două contravenții, obligația impusă de lege agentului constatator fiind îndeplinită.
Deși OG 2/2001 nu conține referiri exprese la valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, acesta este un act administrativ cu caracter individual și se va bucura de prezumția de veridicitate aplicabilă actelor administrative, în măsura în care a fost legal întocmit. Actele administrative se bucură de această prezumție, intrucat agentul constatator, ca reprezentant al autorității publice, menționează întocmai faptele pe care le constată personal sau prin mijloace tehnice certificate. Prezumția că cele reținute de către agentul constatator reflectă situația de fapt este o prezumție relativă ce poate fi răsturnată cu orice mijloc de probă.
Aplicarea unor prezumții de fapt sau de drept nu este incompatibilă, în sine, cu dispozițiile art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, referitoare la prezumția de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, fiind esențială respectarea de către state a principiului proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit prin reglementarea acestor prezumții .
Procesul-verbal fiind legal întocmit și beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie aplicabilă actelor administrative, reclamă din partea contravenientului ieșirea din pasivitate, prin propunerea de probe care să poată răsturna prezumția relativă de veridicitate a consemnărilor din cuprinsul acestuia.
Petentul nu a formulat obiectiuni in cuprinsul procesului verbal de conraventie recunoscand implicit savarsirea contraventiilor iar simpla susținere a petentului ca nu se face vinovat de savarsirea faptelor, nu este de natură să combată constatarea personală a agentului constatator,care învestit cu autoritatea publică de a constata abateri de la regulile de circulație nu poate fi înlăturată în lipsa oricărior indicii că cele menționate în procesul-verbal nu corespund realității.
Pentru aceste motive, instanța reține că cele consemnate în procesul-verbal corespund realității, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa, procesul-verbal fiind temeinic întocmit.
In ce priveste legalitatea sanctiunii amenzii judiciare aplicate pentru faptele constatate,sub aspectul cuantumului sau si naturii pecuniare ,instanța retine ca sanctiunea a fost aplicata cu respectarea dispozitiilor art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002,cu modificările și completările ulterioare, raportandu-se în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Astfel,potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001,sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă,sau care s-ar fi putut produce precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Astfel ,retine ca, urmarile ce s-ar fi putut produce nu sunt lipsite de gravitate, constand in punerea in pericol a integritatii corporale a petentului si a bunurilor acestuia ,valori ce ar fi putut fi prejudiciate si pentru ceilalti participanti la trafic si justifica aplicarea unei amenzi in cuantum de 300 lei ,urmand ca sancțiunea aplicata pentru contravențiile savarsite sa fie astfel mentinute.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța apreciază că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, motiv pentru care în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 urmează să respingă plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea contraventionala înregistrată la nr._ formulată de petentul D. D., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 19.03.2013 emis de Inspectoratul de Poliție al Județului V.,ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.Cererea de apel se va depune la Judecatoria Focsani.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/18.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4731/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3068/2013.... → |
|---|
