Plângere contravenţională. Sentința nr. 49/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 10791/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 49
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul B. V., domiciliat în Mărășești, ., ., ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sediul în Focșani, ..12 jud.V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, a răspuns petentul B. V. și s-a legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin 2 din O.G.nr.32/1995, după care;
Instanța, constată procedura de citare legal îndeplinită, că intimata prin întampinare a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 al.1 C.pr.civ.
Întreabă petentul, dacă mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat, dar solicită vizualizarea CD.
Instanța încuviințează pentru ambele părți în baza art.167alin.1 C.pr.civ. proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, concludente și pertinente soluționării cauzei și încuviințează petentului vizualizarea CD la sfârșitul ședinței de judecată, după care acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, pe fondul cauzei solicită anularea procesului verbal iar dacă nu se poate, să obțin măcar clemență întrucât lucrez pe taxi și mi-ar îngreuna situația în cazul în care permisul de conducere mi-ar fi suspendat. Nu mai am alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, instanța se constată pe deplin lămurită si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 31.08.2012 sub nr._, petentul B. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului V. anularea procesul-verbal de constatare . nr._ din data de 17.08.2012 întocmit de Serviciul rutier și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii petentul a arătat că procesul-verbal atacat a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă și de fond. Astfel, fiind conducător auto de taxi și având un client în autoturism iar intersecția semaforizată fiind sincronizată cu timpi de secundă până la apariția culorii roșii a semaforului, petentul precizează că nu a trecut pe culoarea roșie. Totodată, acesta a mai arătata că deși i-a cerut agentului constataor să îi prezinte înregistrarea faptei a fost refuzat, agentul limitându-se doar la încunoștințarea petentului cu privire la fapta imputată. Petentul a mai menționat că agentul constator nu a menționat în cuprinsul procesului-verbal măsura complementară a suspendării permisului cu bună știință. Petentul contravenient a învederat instanței că nu are alte abateri la regimul circulației și că neavând un serviciu este condiționat de permisul de conducere având totodată și o situație financiară precară.
În drept, petentul a indicat dispozițiile art.16 din OG nr.2/2001.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri, atașând la dosar copia procesului-verbal de constatare (f.4).
Fiind citată, intimata a depus în temen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept intimata a indicat prevederile OG nr.2/2001, a solicitat judecarea în lipsă și a depus la dosar în copie: CD-ul cu înregistrarea faptei (f.12) și atestatul oparator radar (f.13).
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/17.08.2012 întocmit de I. V.-serviciul rutier, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și s-a luat față de acesta măsura administrativă a reținerii permisului de conducere întrucât în data de 17.08.2012, ora 20.18, acesta a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, pe DN2-E85, din direcția Garoafa către Golești, iar la intersecția semaforizată DN”-E85 cu . a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric în funcțiune faptă prevăzută de art.52 alin.1 din HG nr.1391/2006 și sancționată de art.100 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002. procesul-verbal astfel întocmit a fost înmânat petentului care a semnat de primire iar la rubrica Alte mențiuni acesta a precizat că are obiecții.
Întrucât petentul a formulat cererea în termenul legal, în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal atacat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul-verbal . nr._/14.08.2012 a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001, cuprinzând mențiunile obligatoriii prevăzute sub sancțiunea nulității. Astfel, din conținutul actului de constatare reiese numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia precum și semnătura agentului constatator.
Instanța nu poate reține ca motiv de nelegalitate a procesului-verbal atacat susținerea petentului că agentul constatator a omis să menționeze măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce întrucât din analiza actului constatator rezultă că agentul a bifat la rubrica corespunzătoare faptul că s-a luat față de petent măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce, menționându-se totodată că s-a eliberat contraveninetului dovada nr._ cu valabilitate 15 zile.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal susmenționat, aceasta presupune că mențiunile din actul constatator privind existența faptei, persoana care a săvârșit-o și vinovăția acesteia sunt conforme cu realitatea.
Având în vedere caracterul general al normelor încălcate precum și împrejurarea că sancțiunea pecuniară aplicată, deși nu este excesivă, are deopotrivă caracter punitiv și preventiv, ca o normă penală, în lumina jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului procesul-verbal de constatare constituie o acuzație în materie penală, petentul-contravenient beneficiind prezumția de nevinovăție, astfel că sarcina probei incumbă organului de constatare.
Din probele administrate, respectiv din înregistrarea video cu săvârșirea faptei și din susținerile celor două părți, reiese că petentul conducea autoturismul marca Dacia L. pe DN2-E85, sector de drum compus din două benzi pe sens delimitate printr-un marcaj longitudinal, acesta aflându-se pe banda a doua pe sensul de mers din direcția Garoafa către Golești.
Din vizionarea înregistrării video se poate observa cu ușurință faptul că cele două semafoare care afișau culoarea roșie în momentul în care autoturismul petentului a pătruns în intersecție nu erau amplasate pe sensul de mers pe care circula petentul.
Or, potrivit art. 48 alin.2 din HG nr.1391/2006 pe drumurile cu doua sau mai multe benzi pe sens, pentru direcții diferite, delimitate prin marcaje longitudinale, semafoarele se pot instala deasupra uneia sau unora dintre benzi, caz în care semnificatia semnalelor luminoase se limiteazã la banda sau benzile astfel semnalizate.
Rezultă așadar că cele două semafoare care afișau semnalul de culoare roșie care pot fi vizionate în înregistrare nu se adresau vehiculelor care circulau pe sensul de mers Garoafa-Golești, pe care se afla petentul, ci vehiculelor care se aflau pe celălalt sens de mers, cel din direcția Golești-Garoafa.
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază că prezumția de nevinovăție a petentului nu a fost răsturnată prin probele administrate, mai mult acestea făcând dovada nevinovăției petentului.
În aceste condiții, instanța constată că procesul-verbal de constatare este nefondat astfel că va admite plângerea, va anula actul constatator și va înlătura sancțiuile complemetare aplicate petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul B. V., domiciliat în Mărășești, ., ., . în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului V., cu sediul în Focșani, ..12 jud. V..
Anulează procesul-verbal de constatare . nr._ întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V.- Serviciul Rutier la data de 17.08.2012 și exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 280 de lei.
Înlătură sancțiunile complementare aplicate prin procesul-verbal atacat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.01.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 17.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 690/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 346/2013.... → |
|---|
