Plângere contravenţională. Sentința nr. 4931/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4931/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 3713/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4931
Ședința publică din data de 29. Noiembrie .2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul B. V., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. - cu sediul în mun. Focșani, ..12, jud. V., avind ca obiect plingere contraventionala.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publica din data de 15.11.2013, note consemnate in incheierea de ședinta din acea data, care face parte integranta din prezenta, cind instanta in vederea deliberarii, a aminat pronuntarea cauzei pentru astazi, 29.11.2013, cind:
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 15.03.2013, sub nr._, petentul B. V. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 11.03.2013, de către un agent constatator al intimatului.
În motivarea plângerii, petentul arată că cele reținute prin procesul-verbal nu sunt reale, întrucât nu a înțeles că trebuie să oprească la semnalul polițistului, avea centură de siguranță și el și pasagerii. In privința documentelor, petentul a recunoscut că nefiind autoturismul său, a uitat documentele personale acasă. A solicitat aplicarea garanțiilor instituite prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului .
Petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale petentul a depus la dosar înscrisuri și a solicitat proba cu martori.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimatul a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că în data de 11.03.2013, petentul a condus auto cu nr._ în localitatea Obrejița, jud. V., fără a purta centura de siguranță, a refuzat să oprească la semnalul polițistului și nu a avut documentele prevăzute de lege asupra sa.
În drept, intimatul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 36 din OG 2/2001.
S-a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba testimonială cu 1 martor pentru petent și cu martorul asistent din procesul verbal, fiind ascultat martorul propus de petent, R. A.. S-a constatat imposibilitatea de audiere a martorului din lucrări – A. A. – care a refuzat să se prezinte la instanța și după emiterea mandatului de aducere.
Din ansamblul probelor administrate în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 11.03.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 900 lei pentru săvârșirea a trei contravenții prevăzute de art. 36 alin1 din OUG 195/2002, 100 alin 3 lit f din OUG 195/2002 și art. 147 din HG 1391/2006
În cuprinsul procesului-verbal s-a reținut că în data de 11.03.2013, petentul a condus auto cu nr._ în localitatea Obrejița, jud. V., fără a purta centura de siguranță, a refuzat să oprească la semnalul polițistului și nu a avut documentele prevăzute de lege asupra sa.
Procesul-verbal nu a fost semnat de petent, acesta refuzând să semneze, fiind semnat de un martor asistent, A. A..
Analizând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției în baza căruia a fost aplicată sancțiunea, instanța reține că acesta nu este legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța, analizând cuprinsul acestuia prin raportare la cerințele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, constată că dispozițiile legale în materie nu au fost respectate. Procesul-verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în art. 17 sub sancțiunea nulității absolute, descrierea faptei fiind detaliată, cu arătarea împrejurărilor în care a fost săvârșită, a locului săvârșirii acesteia, precum și a datelor de identificare a petentului.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție”. Potrivit art. 21 alin.3 din OG 2/2001 „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ”. Aceste norme consacră în materie contravențională, similar materiei penale, principiul constituțional al legalității pedepsei. Agentul constatator competent să aplice sancțiunea, precum și instanța de judecată, competentă să exercite controlul jurisdicțional cu privire la actul de constatare și sancționare a contravenției, nu pot depăși limitele stabilite de lege, individualizarea legală a sancțiunii reflectând gradul de pericol social generic al faptei prevăzute ca fiind contravenție. În egală măsură, nu se poate face abstracție de criteriile de individualizare a sancțiunii, criterii expres prevăzute de lege, primul dintre acestea fiind dat de limitele prevăzute de actul normativ care stabilește și sancționează contravenția.
După cum rezultă din procesul-verbal, pentru cele trei fapte reținute în sarcina petentului, agentul constatator a aplicat o singură sancțiune, aceea a amenzii contravenționale de 900 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
În cuprinsul procesului verbal sunt descrise trei fapte, agentul constatator menționează trei texte care incriminează faptele ca și contravenții, (art. 36 alin1 din OUG 195/2002, 100 alin 3 lit f din OUG 195/2002 și art. 147 din HG 1391/2006), însă aplică o singură sancțiune, a amenzii în cuantum de 900 lei.
În consecință, având în vedere aspectele expuse mai sus, instanța constată că procesul-verbal nu a fost legal întocmit, aplicarea sancțiunii fiind făcută cu ignorarea principiului legalității, făcând
imposibilă aprecierea proporționalității sancțiunii cu gradul de pericol social al fiecărei fapte reținute în sarcina petentului, sancțiunea pentru încălcarea acestui principiu fiind nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Așadar, în cazul constatării a trei contravenții, așa cum s-a făcut prin procesul verbal contestat, agentul constatator trebuia să aplice câte o sancțiune pentru fiecare contravenție în parte și doar apoi să cumuleze cele trei sancțiuni. Aplicarea sancțiunilor, prin stabilirea în mod direct a sumei rezultante a sancțiunilor, contravine normelor legale menționate. Sancțiunea ce operează în cazul unei astfel de încălcări a art. 10 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2 /2001, ce face imposibil controlul instanței asupra modului de individualizare a fiecărei sancțiuni în parte, este nulitatea absolută virtuală a actului sancționator încheiat cu încălcarea principiului legalității întrucât instanța nu poate verifica dacă sancțiunea pentru fiecare contravenție se încadrează în limitele legale și dacă este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de criteriile stabilite de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, respectiv împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța va reține aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel cum au fost acestea interpretate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care are caracter obligatoriu pentru statele semnatare, prevalând față de orice dispoziții contrare din dreptul intern.
Normele pretins a fi încălcate de către petent se adresează tuturor cetățenilor, nu vizează o categorie de persoane cu statut special, scopul aplicării sancțiunii fiind deopotrivă punitiv și preventiv, astfel încât sunt aplicabile garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul al un proces echitabil în materie penală (după cum rezultă și din hotărârea pronunțată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza A. vs. România, din 04.10.2007). Articolul 6 par. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului consacră dreptul la respectarea prezumției de nevinovăție, ca element al dreptului la un proces echitabil în materie penală.
Deși OG 2/2001 nu conține referiri exprese la valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, acesta este un act administrativ cu caracter individual și se va bucura de prezumția de veridicitate aplicabilă actelor administrative, în măsura în care a fost legal întocmit. La baza aplicării acestei prezumții stă faptul că agentul constatator consemnează întocmai faptele pe care le constată personal.
Având în vedere că, așa cum am arătat mai sus, procesul-verbal nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, fiind încălcat principiul legalității sancțiunii, și fiind încălcate dispozițiile legale ce reglementează întocmirea acestuia, instanța reține că nu se bucură de nicio prezumție de veridicitate a consemnărilor agentului constatator, astfel încât nu se poate concluziona că reflectă situația de fapt.
În consecință, în temeiul art. 34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată de către petent și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, urmând a exonera petentul de obligația de plată a amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIV E
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plângerea formulată de petentul B. V., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. - cu sediul în mun. Focșani, .. 12, jud. V..
Anulează în întregime procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de I. V., la data de 11.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Focșani.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. Anișoara G.
Red. M.N. / Tehn. A.G.
Ex.5/08.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2032/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 5370/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
