Succesiune. Sentința nr. 5370/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5370/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 13181/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5370
Sedința publică din 18.12.2013
Instanta constituită din:
P.: A. G. M.
GREFIER: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta S. N., cu domiciliul in Brasov, Războieni, nr. 1, jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii A. C., cu domiciliul in Focsani, ., ., ., P. B. si P. B., ambii cu domiciliul in Brasov, ., jud. Brasov, A. M. cu domiciliul in Brasov, ., ., jud. Brasov, si U. M., cu domiciliul in Rîsnov, .., ., avand ca obiect succesiune.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 04.12.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat succesiv pronuntarea pentru 11.12.2013 si respectiv astăzi 18.12.2013.
INSTANȚA
Cu nr._ s-a înregistrat pe rolul instanței acțiunea formulată de reclamanta Sarghie N. în contradictoriu cu pârâții A. Constanta,, Pletera B., P. B., A. M. si Urluiala M., avînd ca obiect dezbaterea succesiunii rămasa de pe urma defunctilor A. G. si A. M., precum si ieșirea moștenitorilor din indiviziune.
În motivare s-a arătat că defuncții sunt părinții reclamantei și ai pârâților, care sunt frați iar bunurile rămase în urma acestora sunt terenurile înscrise în titlurile de proprietate nr_ din 1998 și nr._ din 1995 precum și un imobil forma din construcția C1-casa de locuit edificata din paianta si C2-anexe gospodaresti, imobil construit in anul 1936 de catre cei doi defuncți pe terenul intravilan categoria Cc înscris in TP nr._/1995.
Totodată petenta a arătat că în luna mai 2012 părțile au declanșat la notariat procedura dezbaterii succesorale însă această procedură a fost suspendată întrucât nu a ajuns la nicio înțelegere.
În dovedirea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art 669 – 686 și art 1143 Cod civil.
La primul termen de judecată părțile s-au prezentat în fața instanței și au solicitat amânarea cauzei în vederea încheierii unei tranzacții, pârâții arătând că sunt de acord cu acțiunea reclamantei.
Ulterior părțile au depus la dosar tranzacția și au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să consfințească învoiala intervenită între ei arătând ca aceasta reprezintă voința lor.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație:
Potrivit certificatelor de deces depuse la fila 7 și 8 la 26 februarie 1976 a decedat A. G. cu ultimul domiciliu . iar la 14 noiembrie 1994 a decedat A. M. cu ultimul domiciliu în ..
Din actele de stare civilă depuse la filele 5-13 și 37-43 rezultă că petenta și pârâții din prezenta cauză sunt descendenții defuncților A. G. și A. M. în calitate de fii, fiice și nepoți de fii și fiice decedate.
Din titlurile de proprietate depuse la filele 16-17 rezultă că masa succesorală a rămas de pe urma defuncților A. G. și A. Mariuța este formată din suprafata de 15.100 m.p. teren inscrisa in T.P. nr._/1998, suprafata de 30.100 m.p. teren inscrisa in T.P. nr._/1995 și un imobil format din constructia C1-casa de locuit edificata din paianta si C2-anexe gospodaresti, imobil construit in anul 1936 de catre cei doi defuncti pe terenul intravilan categoria Cc inscris in TP nr._/1995.
La filele 44-46 și 68 se află tranzacția încheiată de părți și prin care acestea și-au împărțit potrivit voinței lor bunurile rămase moștenire de la autorii lor.
Având în vedere disp. art 673 indice 1 – 673 indice 14 Cod procedură civilă precum și art 1143 cod civil raportată la art. 271-273 Cod procedură civilă și probatoriu administrat în cauză, urmează a fi admisă cererea petentei în sensul că se va declara deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctilor A. G. si A. M., se va constata că de pe urma defunctilor au rămas următorii moștenitori cu vocație succesorală si care au acceptat in termen mostenirea: reclamanta Sarghie N., in calitate de fiica, cu o cota de ¼ din masa succesorala, parata Urlueala M., in calitate de fiica, cu o cota de ¼ din masa succesorala, A. Constanta, nepoata de fiica predecedata-P. P., cu o cota de ¼ din masa succesorala, A. M., in calitate de nepoata de fiu predecedat-A. C., cu o cota de ½ din cota de ¼ din masa succesorala si paratii P. B. E. si P. B. I., in calitate de nepoti de fiu predecedat-A. C., ambii avind impreuna o cota de ½ din cota de ¼ din masa succesorala.
Totodată de va constată că de pe urma defunctilor A. G. si A. M. a rămas masa succesorală compusă din urmatoarele imobile: suprafata de 15.100 m.p. teren inscrisa in T.P. nr._/1998, suprafata de 30.100 m.p. teren inscrisa in T.P. nr._/1995 și un imobil format din constructia C1-casa de locuit edificata din paianta si C2-anexe gospodaresti, imobil construit in anul 1936 de catre cei doi defuncti pe terenul intravilan categoria Cc inscris in TP nr._/1995 și se va lua act de tranzactia si de tranzactia supliment incheiate de parti cu privire la iesirea lor din indiviziunea asupra bunurilor ramase in masa succesorala a defunctilor A. G. si A. M..
Prezentei cereri i s-a aplicat corect taxa de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Sarghie N. cu domiciliul in Brasov, Războieni, nr. 1, jud. Brasov în contradictoriu cu pârâții A. Constanta, cu domiciliul in Focsani, ., ., ., P. B., P. B., ambii cu domiciliul in Brasov, ., jud. Brasov, A. M. si U. M., cu domiciliul in Rîsnov, .., .,avînd ca obiect dezbaterea succesiunii rămasa de pe urma defunctilor A. G. si A. M., precum si ieșirea moștenitorilor din indiviziune.
Declara deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctilor A. G. si A. M., decedati la 26.02.1976 si respectiv 14.11.1994, ambii cu ultimul domiciliu în ..
Constata că de pe urma defunctilor A. G. si A. M. au rămas următorii moștenitori cu vocație succesorală si care au acceptat in termen mostenirea: reclamanta Sarghie N., in calitate de fiica, cu o cota de ¼ din masa succesorala, parata Urlueala M., in calitate de fiica, cu o cota de ¼ din masa succesorala, A. Constanta, nepoata de fiica predecedata-P. P., cu o cota de ¼ din masa succesorala, A. M., in calitate de nepoata de fiu predecedat-A. C., cu o cota de ½ din cota de ¼ din masa succesorala si paratii P. B. E. si P. B. I., in calitate de nepoti de fiu predecedat-A. C., ambii avind impreuna o cota de ½ din cota de ¼ din masa succesorala.
Constată că de pe urma defunctilor A. G. si A. M. a rămas masa succesorală compusă din urmatoarele imobile:
1. suprafata de 15.100 m.p. teren inscrisa in T.P. nr._/1998;
2. suprafata de 30.100 m.p. teren inscrisa in T.P. nr._/1995;
3. un imobil format din constructia C1-casa de locuit edificata din paianta si C2-anexe gospodaresti, imobil construit in anul 1936 de catre cei doi defuncti pe terenul intravilan categoria Cc inscris in TP nr._/1995.
Ia act de urmatoarea tranzactie si de tranzactia supliment incheiate de parti cu privire la iesirea lor din indiviziunea asupra bunurilor ramase in masa succesorala a defunctilor A. G. si A. M.:
„Subsemnații S. N. în calitate de reclamantă pe de o parte șiA. C., P. B., P. B., A. M., U. M. în calitate de pârâți, părți în dosarul mai sus menționat având ca obiect partaj și ieșire din indiviziune, în temeiul dispozițiilor art. 271-273 Cod Procedură Civilă, vă solicităm să pronunțați o hotărâre de expedient având în vedere că noi părțile am convenit să încheiem următoarea:
TRANZACȚIE
- S. N., cu domiciliul în Municipiul B., ., Jud. B., am convenit ca suprafețele de teren prevăzute în Titlul de Proprietate nr._/1998 și Titlul de Proprietate nr._/1995 să-mi rămână în deplină posesie și pașnică proprietate așa cum le stăpânesc în prezent, astfel:
-Suprafața de 0,37 ha teren arabil extravilan în T 152, P 858A cu vecinii: la nord C. M., la est – drum, la Sud I. T. I., la Vest - drum;
-Suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan în T 146, P 817A, cu vecinii: la nord – S. P., la est – Drum, la sud – Răvoiu Ș., la vest – drum;
-Suprafața de 0,36 ha teren arabil extravilan în T 151, P 842A cu vecinii: la nord – C. M., la est – drum, la sud – V. Ș., la vest – canal;
-Suprafața de 0,14 ha intravilan . schiță)defalcată astfel: 0,035 ha în T 28, P 1747 categoria arabil, învecinat la nord – V. C-tin, la est – O. T., la sud – M. . – drum; 0,036 ha în T 28, P 1745 categoria vii, suprafața de 0,032 ha în T 28, P 1746 categoria vii, învecinat la nord – V. C-tin, la est – O. T., la sud – M. . –drum; suprafața de 0,037 ha categoria curți construcții în T 28, P 1748 cu vecinii: la nord – V. C-tin, la est – O. T., la sud – M. . – drum.
-Suprafața de 1,01 ha teren arabil extravilan în T 188, P 995A, cu vecinii: la nord – A. M., la est – drum, la sud – V. Ș., la vest – drum.
-Suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan din 0,75 ha, situat în T 117, P 641, învecinat la nord – P. Z., la est – drum, la sud – T. D., la vest – drum;
-Suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan situat în T 140, P 794, învecinat la nord – N. T., la est – drum, la sud – A. I., la vest – drum.
Plateste sultă catre P. B. si P. B. suma de 1500 (una mie cinci sute lei). Nu primeste sultă.
- A. C., domiciliată în municipiul Focșani, ., ., ap.4, . ca suprafața de teren din Titlul de Proprietate nr._/1998 să-mi rămână în deplină posesie și pașnică proprietate așa cum o stăpânesc în prezent astfel:
-Suprafața de 0,22ha teren arabil extravilan situat în T 154, P 865 învecinat la nord – I. D., la est – drum, la sud – C. P. M., la vest – drum.
Nu datorez sultă și nu primesc sultă.
- P. B. și P. B. domiciliați în Municipiul B., ., Județul B. prin procurator SARGHIE N. cu domiciliul în Municipiul B., ., Jud. B., am convenit sa cedăm suprafetele de teren extravilan procuratoarei noastre astfel:
-Suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan din 0,75 ha, situat în T 117, P 641, învecinat la nord – P. Z., la est – drum, la sud – T. D., la vest – drum, și
-Suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan situat în T 140, P 794, învecinat la nord – N. T., la est – drum, la sud – A. I., la vest – drum.
Pentru aceste terenuri primim sultă de la Sarghie N. suma de 1500 lei (una mie cinci sute lei). Nu datoram sultă.
- A. M. domiciliată în municipiul B., ., ., am convenit ca suprafata de teren din Titlul de Proprietate nr._/1995, să-mi rămână în deplină posesie și pașnică proprietate așa cum il stăpânesc în prezent astfel:
-Suprafața de 0,50 ha teren arabil extravilan din 0,75 ha, situat în T 117, P 641, învecinat la nord – P. Z., la est – drum, la sud – T. D., la vest – drum;
-Suprafata de 45 mp teren intravilan curti constructii pe care se afla una camera de la drum si ½ din holul de la intrare avand suprafata de 21 mp;
-Suprafata de 155 mp teren intravilan(conform schiță) defalcată astfel: curti constructii (86 mp) P 1748 si arabil (69 mp) P 1747 situat la vecinatatea cu numitul M. .> Nu datorez sultă și nu primesc sultă.
- U. M., domiciliată în oraș Rîșnov, ., . Județul B., am convenit ca suprafețele de teren prevăzute în Titlul de Proprietate nr._/1998 și Titlul de Proprietate nr._/1995 să-mi rămână în deplină posesie și pașnică proprietate așa cum le stăpânesc în prezent, astfel:
-Suprafața de 0,55 ha teren arabil extravilan situat în T 188, P 995, învecinat la nord – N. T, la est – drum, la sud – A. Gh., la vest – drum;
-Suprafața de 0,07 ha teren arabil extravilan situat în T 118, P 643, învecinat la nord – drum, la est – rezervă, la sud islaz, la vest – islaz;
-Suprafața de 0,36 ha teren arabil extravilan situat în T 137, P 781, învecinat la nord – O. A., la est – drum, la sud – I. P., la vest – drum;
-Suprafața de 0,10 ha teren arabil intravilan situat în T 19, P 1391 învecinat la nord – Răvoiu M. I., la est – A. S., la sud – drum, la vest – S. C..
Nu datorez sultă și nu primesc sultă.
Aceasta este voința noastră, a părților, nealterată și neviciată, privitoare la stingerea procesului de partaj și ieșire din indiviziune.
S. N. - S. N. –procurator pt.
P. B.,P. B.
A. C. - U. M. - A. M. ” .
“Subsemnații S. N. în calitate de reclamantă pe de o parte șiA. C., P. B., P. B., A. M., U. M. în calitate de pârâți, părți în dosarul mai sus menționat având ca obiect partaj și ieșire din indiviziune, în temeiul dispozițiilor art. 271-273 Cod Procedură Civilă, vă solicităm să pronunțați o hotărâre de expedient având în vedere că noi părțile am convenit să încheiem o
TRANZACȚIE (SUPLIMENT)
În ceea ce privește suprafața de 0,14 ha intravilan atribuită reclamantei S. N., care se va completa astfel:
-S. N., primește în cadrul suprfeței de 0,037 ha categoria curți construcții în T 28, P 1748 cu vecinii: la nord – V. C-tin, la est – O. T., la sud – M. . – drum și 1 (una) cameră de locuit din imobilul casă, ½ din holul de la intrare și anexele existente.
Restul din imobil (casa) reprezentând 1(una) cameră de la drum, ½ din holul de la intrare în suprafață de 21 mp rămân atribuiți pârâtei A. M. conform tranzacției inițiale.
Celelalte prevederi ale tranzacției încheiate rămân valabile așa cum am stabilit noi părțile.
Aceasta este voința noastră, a părților, nealterată și neviciată, privitoare la stingerea procesului de partaj și ieșire din indiviziune.
S. N. - S. N. –procurator pt.
P. B., P. B.
A. C. - U. M. - A. M. “.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
A. G. M. C. A.
Red. AGM/10.01.2014
Tehnored. DS/10.01.2014
8 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4931/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1607/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
