Plângere contravenţională. Sentința nr. 4936/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4936/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 5327/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4936
Ședința publică din data de 29. Noiembrie .2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta C. M., cu domiciliul în Mun.B., ., jud.B., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. - cu sediul în mun. Focșani, ..12, jud. V., avind ca obiect plingere contraventionala.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publica din data de 15.11.2013, note consemnate in incheierea de ședinta din acea data, care face parte integranta din prezenta, cind instanta in vederea deliberarii, a aminat pronuntarea cauzei pentru astazi, 29.11.2013, cind:
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.04.2013, sub nr._, petenta C. M. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 20.03.2013 de către un agent constatator al intimatului, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul .
În motivarea plângerii petenta arată că în data de 20.03.2013 a fost sanctionată contraventional de catre organele de politie cu amendă în sumă de 500 lei pentru neafișarea prețului la produsele second hand. Mai arata ca nu deține firmă sau alte forme de asociere pentru a face fapte de comerț
Petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea susținerilor din plângere, petenta a depus la dosarul cauzei copie de pe procesul-verbal contestat.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimatul a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că în data de 20.03.2013, petenta a fost identificată in zona Bazarul auto din Focsani, jud. V., în timp ce efectua acte de comerț cu produse de mâna a doua, neavând afișate prețuri la vedere.
În dovedire, a depus raportul agentului constatator și declarație M. C..
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și pentru petentă proba cu martorul S. M..
În cauză, la solicitarea instanței, prin adresa nr._/12.10.2013 intimata a depus lămuriri cu privire la calitatea de operator economic a persoanei sancționate.
Plângerea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG 2⁄2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Din ansamblul probelor administrate în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 20.03.2013, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de dispozițiile art. 1 lit. h din Legea 12/1990 si sanctionate de art. 2 alin. 1 lit. a din acelasi act normativ.
În cuprinsul procesului-verbal s-a reținut că în data de 20.03.2013, la ora 11:00 petenta a fost identificată in zona Bazarul auto din Focsani, jud. V., în timp ce efectua acte de comerț cu produse de mâna a doua, neavând afișate prețuri la vedere.
Procesul-verbal a fost nu a fost semnat de către petentă la data întocmirii.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea și temeinicia procesului-verbal de sancționare și constatare a contravenției, instanța reține următoarele :
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța, analizând cuprinsul acestuia prin raportare la cerințele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, constată că dispozițiile legale în materie au fost respectate, procesul-verbal fiind legal întocmit. Astfel, acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în art. 17 sub sancțiunea nulității absolute, fiind arătate datele de identificare ale contravenientei fapta săvârșită, data și locul comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Dispozițiile legale incidente au fost corect menționate de către agentul constatator, interdictia de a comercializa produse fara afisarea preturilor fiind prevăzută în art.1 lit. h din Legea 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, sancțiunea pentru nerespectarea acestei interdicții fiind prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. a din acelasi act normativ.
Potrivit art. 1 lit h ) din Legea 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, constituie contravenție: omisiunea întocmirii și afișării, în unitate, la locurile de desfacere sau servire, de către operatorii economici a prețurilor și tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor ori, acolo unde este cazul, a listei de prețuri și tarife;
În lumina acestui text legale, instanța reține că fapta contravențională descrisă în art. 1 lit h din legea 12/1990 are un subiect activ calificat- operator economic, iar pentru a înțelege ce semnificație are această sintagmă este necesar a ne raporta la descrierea acestei categorii din Codul Consumului . Astfel, potrivit definiției date de Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, operator economic este persoana fizica sau juridica, autorizata, care in cadrul activitatii sale profesionale fabrica, importa, depoziteaza, transporta sau comercializeaza produse ori parti din acestea sau presteaza servicii;
În ceea ce privește fapta reținută prin procesul verbal contestat, instanța reține că petenta a recunoscut in plângerea formulata, ca vindea produse second hand fără a avea prețuri la vedere întrucât se înțelege cu clienții, astfel încât afirmatiile sale se coroboreaza cu aspectele retinute de agentul constatator. La solicitarea instanței cu privire la modalitatea de stabilire de către agentul constatator a calității de operator economic a numitei C. M., intimatul a răspuns că petenta a fost depistată în timp ce efectua acte de comerț iar dovada calității de operator îi revine acesteia.
Față de aceste precizări, instanța consideră că pentru stabilirea calității de operator economic nu este suficientă depistarea unei persoane în timp ce comercializează produse. Astfel, în plus, este necesară verificarea existenței unei autorizații întrucât operatorul întreprinde activități economice în scop profesional, fiind specializat, autorizat.
Cum textul de lege ce descrie abaterea contravențională se referă doar la categoria comercianților - operatori economici (nu vânzători ambulanți sau altă categorie) și cum agentul constatator nu a dovedit demersurile întreprinse pentru a stabili această calitate în persoana numitei C. M., instanța apreciază că agentul constatator în mod eronat a reținut această faptă în sarcina petentei, aceasta neîndeplinind condițiile subiectului calificat .
În baza considerentelor expuse mai sus, este dincolo de orice urmă de îndoială că, în raport cu norma de incriminare menționată, contravenient și subiect activ al faptei contravenționale imputate petentei este numai operatorul economic.
Potrivit art.1 din O.G. nr.2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, prevăzută și sancționată prin lege, ordonanță, hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin alte acte normative indicate în mod expres. Prin urmare, instanța constată că fapta în discuție – pentru care petenta a fost sancționată contravențional- nu este prevăzută de lege în sensul art. 1 din OG 2/2001, astfel încât, având în vedere că plângerea dedusă judecății este în mod evident întemeiată, urmează să o admită și să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 20.03.2013, de către un agent constatator al intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIV E
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plângerea formulată de petenta C. M., cu domiciliul în Mun.B., ., jud.B..
Anulează în întregime procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de I. V. la data de 20.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Focșani.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. Anișoara G.
Red. M.N. / Tehn. A.G.
Ex.5/08.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4937/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3183/2013.... → |
|---|
