Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3183/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3183/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 5904/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani, J. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3183
Ședința publică de la 27 iunie 2013
Instanța constituită din
Președinte – Impăratu I., judecător
Grefier – C. E.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta P. comunei S. Bradului, cu sediul în . V. în contradictoriu cu intimat contravenient C. I.-I., domiciliat în . V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și reprezentanții acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale ,
- acțiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar,
- cauza este la primul termen, sens in care s-a întocmit referat potrivit art. 103 al.1/1 din ROI, și a dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, după care,
Instanța, conform art. 131 N.C.proc.civ., își verifică din oficiu competența de soluționare a prezentei cauze, apreciind că este competentă să soluționeze prezenta cauză. În conformitate cu prevederile art. 238 N.C.pro.civ., instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Nefiind cereri de formulat, in temeiul art.258 N.C.proc.civ., rap. la art. 255 NCPC încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosar de petenta, apreciind-o a fi utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. Conform conform ar. 244 alin.1 N.C.proc.civ. ,declară închisă cercetarea procesului și fixează termen în aceiași ședință pentru dezbaterea fondului. Totodată, instanța declară deschisă dezbaterea în fond a procesului în conformitate cu prevederile art. 392 N.C.proc.civ., și, nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ P. Sl.Bradului, în contradictoriu cu numitul C. I.-I., a solicitat luarea măsurilor legale conform OG nr. 55/2002 art. 21 pct. 1 – 3.
În motivarea cererii s-a arătat că intimatul, cu rea voință, se sustrage de la luarea în evidență și executarea sancțiunii de prestare a 50 ore de activitate în folosul comunității.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 15 lit. i) din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat probe în apărare.
La dosarul cauzei au fost depuse, în original, sentinta civila nr. 5183/2011 si mandatul nr. 1385/2011.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 N. C.pr.civ., a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentinta civila nr. 5183/13.09.2011 pronunțată de Judecătoria Focșani în s-a dispus, în baza art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului cu obligarea acestuia la prestarea a 50 ore de muncă în folosul comunității.
În conformitate cu dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, în cazul in care contravenientul, cu rea voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui aceasta sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Texul de lege precizat, invocat de petentă pentru soluționarea cauzei, vizează însă ipoteza expres reglementată de OG nr. 55/2002 prin art. 6 – 8, în baza căreia, dacă agentul constatator al faptei contravenționale apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale este neîndestulătoare, înaintează procesul verbal de contravenție instanței competente care, apreciind asupra legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție, poate aplica sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă apreciază că aplicarea amenzii contravenționale nu este îndestulătoare ori contravenientul nu dispune de mijloace materiale și financiare pentru plata acesteia.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că acestea sunt de strictă aplicare, astfel încât nu vizează și ipoteza muncii în folosul comunității dispusă de instanță, în baza art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ca urmare a înlocuirii amenzii contravenționale aplicate contravenientului prin procesul verbal de contravenție.
Acesta cu atât mai mult cu cât, prin hotărâre judecătorească, instanța a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității tocmai ca urmare a neexecutării amenzii contravenționale de către contravenient și imposibilității executării silite a acestuia. În acest context, înlocuirea din nou a muncii în folosul comunității cu amendă contravențională ar fi un non sens, fiind și lipsită de finalitate juridică.
În consecință, se va respinge cererea petentei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea, inreg. la nr._ formulată de petenta P. S. Bradului, cu sediul în . V. în contradictoriu cu intimatul C. I.-I., domiciliat în . V., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehn.C.E
Ex.5 - 2.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4936/2013.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4946/2013.... → |
|---|
