Plângere contravenţională. Sentința nr. 55/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 13080/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 55
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul S. B., domiciliat în T., ., nr.13, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNE –C.N.A.D.N.R. SA- C. cu sediul în București, B.dul.I. M., nr.401 A, sect.6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, după care,
Instanța, constată procedura de citare legal îndeplinită, că intimata prin întampinare a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 al.1 C.pr.civ.
Întrucât este prima zi de înfățișare instanța constată, în baza art.1591 alin.4 C.proc.civ. că este competentă pentru a soluționa prezenta cauză potrivit art.32 alin.2 OG 2/2001.
Instanța încuviințează pentru ambele părți în baza art.167alin.1 C.pr.civ. proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, concludente și pertinente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri, instanța se constată pe deplin lămurită si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 23.10.2012 sub nr._, petentul S. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata
COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNE –C.N.A.D.N.R. SA-C. anularea procesul-verbal de constatare . nr._ din data de 10.10.2012 întocmit de C.A.N.D.N.R. SA-C. și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii petentul a arătat că procesul-verbal atacat netemeinic și nefondat întrucât acesta nu a săvârșit fapta imputată iar procesul verbal este nul.
Petentul nu a indicat un temei de drept.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Fiind citat, intimatul a depus în temen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a arătat totodată că gradul de pericol social al faptei săvârșite este foarte ridicat, neacordarea de prioritate fiind una din principalele cauze de accidente de circulație care se soldează cu victime omenești..
În drept intimatul a indicat prevederile OG nr.2/2001, a solicitat judecarea în lipsă și a depus la dosar în copie: certificat calificat (f.9), planșa foto (f.10).
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare . nr._/10.10.2012 întocmit de CNADNR SA - C., petentul S. B. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei întrucât la data de 14.09.2012, ora 13.38, a circulat cu vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_ pe DN2 km 200+300m Tișița fără a deține rovinietă valabilă faptă prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 și sancționată potrivit art.8 alin.2 din același act normativ.
Întrucât petentul a formulat cererea în termenul legal, în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal atacat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că potrivit prevederilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001 procesul-verbal de constatare trebuie să cuprindă o . mențiuni obligatorii. Astfel, din conținutul actului de constatare trebuie să reiasă, sub sancțiunea nulității, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia precum și semnătura agentului constatator.
Petentul a invocat mai multe motive de nulitate pe care instanța le va analiza pe rând.
Astfel, petentul a susținut că procesul-verbal de sancționare a fost întocmit de un angajat din cadrul societății comerciale C. SA care nu avea calitatea de agent constatator întrucât potrivit OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania această constatare se face direct de către personalul împuternicit din cadrul MAI sau al Ministerului Transporturilor în numele CNADRN din România. Or, în conformitate cu dispozițiile art.9 alin.1 lit.a din OG nr.15/2002 constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor prevazute la art. 8 se fac de catre personalul imputernicit din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. așadar nu doar de către agenții din cadrul MAI sau Ministerul transporturilor cum a susținut petentul. Mai mult, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – (C.) reprezintă o unitate tehnică din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri naționale din România care se ocupă de înregistrarea, stocarea și procesarea datelor tehnice în baze de date specifice, ce alcatuiesc suportul Sistemului Informatic și Informațional al C.N.A.D.N.R. Prin urmare, susținerea petentului că C. nu avea competența de a constata contravenția reținută în sarcina sa este neîntemeiată.
De asemenea, la dosar intimata a depus autorizația de control nr.0.8.1191 pentru constatarea și aplicarea sancțiunilor prevăzute de art.15/2002 a agentului G. Sepenschi C. din care reiese că acesta deține calitatea de agent contatator în cadrul C. București.
Neîntemeiate sunt și susținerile potrivit cărora agentul constataor nu i-a adus la cunoștință petentului dreptul de a formula obiecțiuni în conformitate cu prevederile art.16 alin.7 din OG nr.2/2001 și că în cuprinsul procesului-verbal nu a fost precizată în concret instanța competentă să soluționeze cauza, petentul fiind lipsit astfel de o apărare eficientă.
Instanța reține, pe de o parte, că petentul a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție direct la instanța competentă potrivit legii și în termenul legal astfel că dreptul său la apărare nu a fost în vreun fel vătămat prin omisiunea agentului constatator de a preciza în mod expres Judecătoria Focșani ca instanță competentă.
Pe de altă parte, dispozițiile art.16 alin.7 din OG nr.2/2001 sunt incidente doar în cazul în care procesul-verbal s-a întocmit în prezența contravenientului, acestea neputând fi aplicate dacă actul constatator s-a încheiat în lipsă. Or, potrivit art.9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002 constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, caz în care procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Petentul a mai invocat faptul că agentul CNADNR – C. SA nu a făcut dovada dreptului de a constata contravenții pe acel sector de drum. Această afirmație este de asemenea nefondată întrucât conform art.8 alin.5 din OG nr.15/2002 utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenționale atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România. Prin urmare, competența CNADNR – C. SA este una națională și nu este necesar să se facă dovada că este autorizată să constate contravenții pe un anumit sector de drum.
Petentul S. B. a mai susținut că intimata nu a probat că persoana care conducea vehiculul la momentul constatării faptei ar fi fost contravenientul.
Or, în conformitate cu dispozițiile art.7 din OG nr.15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români iar prin utilizator se înțelege persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România. Rezultă așadar că obligația deținerii unei roviniete valabile aparține utilizatorului vehiculului, adică persoanei care are un drept legal în baza căruia folosește vehiculul respectiv proprietarul, comodatarul, utilizatorul în cazul unui contract de leasing. Prin urmare nu interesează cine folosea fizic vehiculul la data constatării faptei ci doar cine era la acel moment titularul unui drept legal de folosire a vehiculului și câtă vreme petentul nu a făcut dovada transmiterii dreptului de proprietate sau a dreptului de folosință asupra autoturismului unei alte persoane rezultă că potrivit legii acestuia îi revenea obligația de plată a tarifului de utilizare a drumurilor, indiferent dacă la data constatării conducătorul vehiculului era petentul sau o altă persoană.
Petentul a mai invocat că procesul-verbal de contravenție nu este semnat de agentul constatator și în condițiile art.17 din OG nr.2/2001 este lovit de nulitate.
Din cuprinsul actului constatator rezultă că acest înscris a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001 de către agentul
constatator în baza certificatului calificat nr._0293e2 din data de 01.08.2012 emis de Certsign SA – furnizor de servicii de cerificare acreditat conform legii (f.9). Potrivit prevederilor art.4 pct 3 și 4 din legea nr.455/2001 privind semnatura electronica aceasta reprezintã date în forma electronica, atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronica și servesc ca metoda de identificare. Semnătura electronică extinsă îndeplinește cumulativ urmãtoarele condiții: este legatã în mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului, este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar și este legatã de datele în forma electronica, la care se raporteazã în asa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila. Or, intimata a făcut dovada că semnătura electronică a agentului constatator respectă aceste cerințe prin certificatul calificat depus la dosar (f.9).
În ceea ce privește înregistrarea faptei, aceasta este de asemenea semnată cu certificat digital și este nealterabilă conform prevederilor Legii nr.455/2001.
Petentul a mai susținut că în condițiile art.19 din Og nr.2/2001 procesul-verbal de contravenție întocmit în lipsa contravenientului trebuie semnat de un martor-asistent. Astfel cum rezultă din dispozițiile art.9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002 constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, caz în care nu se mai aplică dispozițiile art.19 din OG nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de sancționare instanța observă că deși prin plângere petentul a susținut că actul constatator este nefondat nu a motivat și nici nu și-a dovedit afirmația în conformitate cu art.129 alin.1 C.p.c.
Având în vedere aceste considerente, întrucât plângerea contravențională este întemeiată instanța o va admite iar în baza dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001 va anula procesul-verbal de contravenție și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. B., domiciliat în T., ., nr.13, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNE –C.N.A.D.N.R. SA- C. cu sediul în București, B.dul.I. M., nr.401 A, sect.6, având ca obiect plângere contravențională.
Anulează procesul-verbal de sancționare . nr._/10.10.2012 întocmit de intimata CNADNR SA- C., și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei aplicată prin procesul-verbal de mai sus.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.ianuarie.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 28.01.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1561/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 310/2013.... → |
|---|
