Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2759/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2759/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 1711/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2759
Ședința publică din data de 07 Iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient M. P. cu domiciliul în . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, iar prin cererea de chemare în judecată petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că nu mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect și părți.
Fiind primul termen de judecată instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.1 pct.1 din C.pr.civilă.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru petent, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 05.02.2013 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul-contravenient M. P. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.07.2012 întocmit de petent cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Primăria în calitate de organ de executare a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.391 din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: notificarea nr.47433A/23.10.2012 (f.6), adresa de înaintare nr.5084/07.11.2012 (f.5), procesul-verbal din data de 07.11.2012 (f.6), titlu executoriu nr.4743/23.10.2012 (f.7), somație de executare nr.4743/23.10.2012 (f.8), adresa nr._/08.11.2012 a DGFP V. (f.9), procesul-verbal de contravenție . nr._/24.07.2012 în copie și în original (f.10, 13), Hotărârea nr.23/08.09.2010 Consiliului Local al comunei Gologanu prin care au fost stabilite domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității (f.11), notificarea nr.5025/05.11.2012 (f.9).
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
La termenul din data de 03.05.2013, instanța a comunicat intimatului potrivit art.86 C.p.c. cererea și înscrisurile depuse în dublu exemplar care a fost citat cu mențiunea să își propună probe în apărare.
La termenul din data de 07.06.2013 instanța a încuviințat, în temeiul art.167 alin.1 C.p.c., proba cu înscrisuri pentru petent apreciind că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul-contravenient M. P. a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.07.2012 (f.13), întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Postul de Poliție Gologanu cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991. Procesul-verbal a fost întocmit în prezența contravenientului care a semnat de primire.
Întrucât contravenientul nu a achitat această sumă Primăria comunei Gologanu a încercat executarea silită, emițând titlu executoriu nr.4743/23.10.2012 (f.7) și somație de executare nr.4743/23.10.2012 (f.8), noticând contraveninetul să își achite obligația de plată (f.4). Totodată, în calitate de organ de executare Primăria a efectuat demersuri în vederea identificării bunurilor sau veniturilor intimatului susceptibile de a face obiectul executării silite adresându-se în acest scop Direcției Generale a finanțelor publice V. și efectuând verificări în teren și în propriile evidențe.
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii este îndeplinită. Astfel, sancțiunea a rămas definitivă la 15 zile după comunicarea procesului-verbal, dată de la care obligația de plată a amenzii a devenit exigibilă.
Având în vedere că intimatul nu a achitat amenda până la momentul sesizării instanței și nici ulterior, instanța apreciază că această cerință legală este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.9 alin.3 OG nr.2/2001 constând în imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, potrivit art.3715 lit.b C.p.c. „executarea silită încetează dacă nu poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei bunurilor urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri”.
Conform acestor dispoziții nu este posibilă executarea silită în cazul în care debitorul nu deține bunuri urmăribile ori bunurile deținute nu pot fi valorificate. Instanța apreciază că aceeași soluție se impune și în situația în care debitorul nu realizează niciun fel de venituri.
Or, din cuprinsul procesului-verbal nr.5083/07.11.2012 (f.6) întocmit de Primăria comunei Gologanu rezultă că intimatul nu deține bunuri pe raza comunei, fapt ce rezultă din evidențele instituției.
Mai mult, din adresa nr._/08.11.2011 a DGFP V. (f.9) rezultă că intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri realizate în anii 2011 și 2012.
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului cu sancțiunea obligării la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 16 ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acesteia, pe raza localității de domiciliu ..
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza comunei Gologanu, județul V., acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite la pct.2 din Hotărârea nr.23/08.09.2010 a Consiliului Local al comunei Gologanu privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității (f.11).
Totodată, desfășurarea în concret a acestei activități va fi stabilită de primarul comunei Gologanu și va ține cont de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V. în contradictoriu cu intimatul contravenient M. P. cu domiciliul în ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului M. P. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.07.2012 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 16 ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 04.07.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 377/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5329/2013.... → |
|---|
