Plângere contravenţională. Sentința nr. 2902/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2902/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 1625/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 2902
Ședința publică din data de 14. Iunie.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul O. S. GINEȘ cu domiciliul în Loc.Unirea, ., jud.A., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA- C. – cu sediul în București, B.dul.I. M., nr.401A,Sect.6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Având în vedere lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, iar prin întâmpinare intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că nu mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect.
Fiind primul termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, instanța este obligată să stabilească competența de soluționare a cauzei și date fiind dispozițiile art.101 din OG nr.15/2002, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, excepție absolută în materie contravențională și dilatorie.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul judecătoriei A. la data de 24.09.2012, sub nr._ /2013, petentul O. S. Gines a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - C. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/20.08.2012, ca netemeinic.
În motivare, petentul a arătat în esență că a înstrăinat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ prin contractul de vânzare-cumpărare numitului C. I..
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii petentul a atașat în copie contractul de vânzare-cumpărare (f.5), procesul-verbal atacat (f.6).
Plângerea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar.
Fiind legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a depus înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.213/07.03.2013 judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.
La termenul din data de 14.06.2013, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând prioritar, în baza art. 137 alin. 1 C.p.c., excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu, excepție de procedură, dilatorie și absolută în materie contravențională, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.08.2012întocmit de Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - C. petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei întrucât la data de 19.07.2012 a săvârșit contravențiile prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art.101 din OG nr.15/2002 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Prin textul de lege menționat se instituie o competență teritorială exclusivă de a soluționa cauza în favoarea instanței de la locul unde contravenientul isi are domiciliul sau sediul.
Or, în speță, petentul domiciliază care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Bacău în localitatea Unirea, județul A., care în conformitate cu prevederile HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe linga judecatorii, se află în raza teritorială a judecătoriei S., astfel că potrivit art.10 1 din oG nr.15/2002, această instanță este competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională.
Față de aceste considerente, ținând cont și de prevederile art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul O. S. GINEȘ cu domiciliul în Loc.Unirea, ., jud.A., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA- C. – cu sediul în București, B.dul.I. M., nr.401A,Sect.6, în favoarea Judecătoriei S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 14. Iunie.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red. A.M. / Tehn. A.G.
Ex.3/ 08.07.2013
ROMÂNIA
Judecatoria Focsani - Județul V.
Dosar nr._
Data de 08. 07. 2013
CATRE,
Judecatoria S., jud. A.
Potrivit dispozitiilor acestei instante date prin sentinta civila nr. 2902/14.06.2013 din dosarul cu numarul de mai sus, va înaintam alăturat dosarul privind pe petentul O. S. GINEȘ cu domiciliul în Loc.Unirea, ., jud.A., cusut si numerotat, avand un numar de pagini, spre competentă soluționare.
Va multumim pentru colaborare,
P., Grefier,
A. M. G. Anișoara
Numărul de înregistrare în registrul de evidență a prelucrării de date cu caracter personal este 5419.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2901/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3197/2013.... → |
|---|
