Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2901/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2901/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 4449/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2901
Ședința publică din data de 14 Iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient B. V. cu domiciliul în . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat intimatul-contravenient, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, iar prin cererea de chemare în judecată petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că nu mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect și părți.
Fiind primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.94 pct.4 din NC.pr.civilă.
Instanța întreabă intimatul-contravenient dacă este de acord cu transformarea amenzii cu muncă în folosul comunității.
Intimatul-contravenient având cuvântul, arată că este de acord cu cele învederate de instanță.
Instanța, în baza art.258 alin.1NC.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru petent, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Intimatul contravenient având cuvântul pe fondul cauzei, arată că solicită transformarea amenzii cu muncă în folosul comunității, întrucât nu este salariat.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 03.04.2013 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul-contravenient B. V. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 40 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/14.03.2012 întocmit de petent cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Primăria în calitate de organ de executare a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.391 din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: procesul-verbal de contravenție . nr._/14.03.2012 în original (f.4), adeverința nr.976/22.03.2013 (f.5), adeverința de venit pe anul 2011 emisă de DGFP V. (f.6), adresa nr._/1449/28.01.2013 a ITM V. (f.7), somația de executare nr.8711/20.04.2012 (f.8), titlu executoriu nr.8710/20.04.2012 (f.9, 10).
Fiind citat, în cadrul procedurii prealabile scrise, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
La termenul din data de 14.06.2013 instanța a încuviințat, în temeiul art.258 alin.1 NC.p.c., proba cu înscrisuri pentru petent apreciind că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul-contravenient B. V. a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/14.03.2012 (f.4), întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V. – Postul de Poliție Golești cu amendă contravențională în cuantum de 40 lei și avertisment pentru săvârșirea de contravenții prevăzute de OUG nr.97/2008. Procesul-verbal a fost întocmit în prezența contravenientului care a semnat de primire.
Întrucât contravenientul nu a achitat această sumă Primăria comunei Golești a încercat executarea silită, emițând titlu executoriu nr.8710/20.04.2012 (f.9, 10) și somația de executare nr. 8711/20.04.2012 (f.8), notificând contravenientul obligația de a achita amenda aplicată. Totodată, în calitate de organ de executare Primăria a efectuat demersuri în vederea identificării bunurilor sau veniturilor intimatului susceptibile de a face obiectul executării silite adresându-se în acest scop inspectoratului teritorial de muncă V., Direcției Generale a finanțelor publice V. și efectuând verificări în teren și în propriile evidențe.
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii este îndeplinită. Astfel, sancțiunea a rămas definitivă la 15 zile după comunicarea procesului-verbal, dată de la care obligația de plată a amenzii a devenit exigibilă.
Având în vedere că intimatul nu a achitat amenda până la momentul sesizării instanței și nici ulterior, instanța apreciază că această cerință legală este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.9 alin.3 OG nr.2/2001 constând în imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, din cuprinsul adeverinței nr.976/22.03.2013 (f.5) întocmită de Primăria comunei Golești rezultă că intimatul nu deține bunuri pe raza comunei, fapt ce rezultă din evidențele instituției.
Mai mult, din adeverința de venit emisă de DGFP V. (f.6) rezultă că intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri realizate în anii 2011 iar din adresa nr._/1449/28.01.2013 a ITM V. (f.7) a reieșit că intimatul nu deține contract individual de muncă activ.
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 40 lei aplicată intimatului cu sancțiunea obligării la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 3 ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acesteia, pe raza localității de domiciliu ..
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza comunei Golești, județul V., acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite prin hotărârea Consiliului Local al comunei privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității.
Totodată, desfășurarea în concret a acestei activități va fi stabilită de primarul comunei Golești și va ține cont de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul contravenient B. V. cu domiciliul în ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 40 lei aplicată intimatului B. V. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/14.03.2012 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 3 ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 08.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1079/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2902/2013.... → |
|---|
