Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3633/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3633/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 6788/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3633
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N., judecător
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE V. cu sediul in municipiul Focsani, .. 12, jud. V. în contradictoriu cu intimat- contravenient C. G. domiciliat in oraș Marasesti, .. 30, județul V. , având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La cele doua apeluri efectuate in ședința publica, nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecata cu partile legal citate in temeiul art. 131 NCPC stabilește ca este competenta general, material si teritorial in soluționarea prezentei cauze, rap. la art. 39 din OG 2/2001
In temeiul art. 258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind legale, utile, pertinente si concludente soluționării cauzei si in conformitate cu disp. art. 238 NCPC estimează durata aproximativa pentru cercetarea cauzei, ca fiind de o luna.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea procesului conform ar. 244 alin.1 N.C.proc.civ. și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. V., în contradictoriu cu intimatul C. G., a solicitat înlocuirea amenzii în cuantum de 402 lei, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că amenda contravențională nu a fost achitată și nici nu există posibilitatea executării silite a bunurilor sau veniturilor contravenientului.
Petentul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3 și alin.5 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale petentul a depus la dosar un set de înscrisuri (filele nr. 4-13).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Contravenientul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat termen pentru achitarea amenzii contravenționale.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/03.06.2011 întocmit de petentul I. V. – Post poliție Garoafa, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 402 lei. Nu a rezultat din probele administrate anularea proceselor-verbale în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Prin alin. 5 din același articol se prevede că în cazul în care contravenientul nu achită amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității.
Față de cele precizate rezultă că în prezent, conform prevederilor legale în vigoare, înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este condiționată doar de îndeplinirea unei situații premisă (imposibilitatea executării silite a amenzii).
În speță, din înscrisurile depuse la dosar de petent rezultă imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, întrucât intimatul nu are bunuri mobile sau imobile urmăribile sau venituri impozabile, așa cum rezultă din conținutul adeverinței nr. 8088/22.05.2013 (f.4) întocmită de Primăria Mărășești, din relațiile primite de laITM V. și D.G.F.P. V. (f.6-8).
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 402 lei aplicată intimatului cu sancțiunea obligării la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acesteia, pe raza localității de domiciliu - Mărășești, județul V..
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza orașului Mărășești, județul V., acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite de Consiliului Local iar urmărirea punerii în executare a hotărârii urmând a se realiza de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătorie, în colaborare cu serviciile specializate din primării (potrivit dispozițiilor alin. 4 din același text de lege menționat), iar executarea urmând a se efectua potrivit dispozițiilor OG nr. 55/2002, cu luarea în considerare a aptitudinilor personale și pregătirii contravenientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de petentul I. V., cu sediul în Focșani,, ..12, jud. V. în contradictoriu cu intimatul-contravenient C. G. domiciliat în localitatea Mărășești, .. 30, jud. V..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal . nr._/03.06.2012 întocmit de I. V. – Serviciul Rutier cu obligarea acestuia la prestarea a 40 ore de muncă în folosul comunității.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Judecator N. M. L. V.
Red/Teh.M.N.
6ex/18.10.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2627/2013. Judecătoria FOCŞANI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4413/2013. Judecătoria... → |
|---|
