Succesiune. Sentința nr. 3786/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3786/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 3787/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI – JUDEȚUL V.
Sentinta civila nr. 3786
Ședința publică din data de 02 octombrie 2013
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE M. A. G.- judecător
Grefier N. P.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamantii HEGEDUȘ G., S. V., ambele cu domiciliul in ., si cu domiciliul procesual ales la N. C. F., in Focsani, ., ., jud.V. și pe pârâtii A. M. si A. C., ambii cu domiciliul in . obiect succesiune.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 02.10.2013, cand,
INSTANTA
Cu numarul_ s-a inregistrat pe rolul instantei cererea formulata de reclamantele H. G. si S. V. in contradictoriu cu paratii A. M. si A. C. avind ca obiect dezbaterea succesiunii ramase in urma def.A. A. si iesirea partilor din indiviziune.
In motivarea cererii s-a aratat ca reclamantele si paratul A. C. sunt copiii defunctului A. A. si ai paratei A. M., ca la data de 31.12.2011 a incetat din viata A. A. cu ultimul domciliu in . sotia supravietuitoare si cei trei copii, fiecare cu cate o cota de ¼ din mostenire.
Referitor la masa succesorala, s-a aratat ca aceasta se compune din cota de ½ din casa de locuit, in suprafata de 145 mp, situata in . de ½ fiind cota parte din bunul comun apartinand sotiei supravietuitoare, A. M..
De asemenea, partile au precizat ca in masa succesorala sunt incluse si urmatoarele suprafete de teren: suprafata de 604 m.p. teren intravilan aferent casei de locuit, situat in ., suprafata de 1311 m.p. teren arabil intravilan, situat in zona A, ., suprafata de 300 m.p. teren vie, situat in zona A, ., suprafata de 845 m.p. teren arabil intravilan, situat in zona A, ., suprafata de 28.500 m.p. teren arabil extravilan, din care 5600 m.p. se afla pe raza satului Rachitosu iar restul pe raza ..
Totodata, reclamanta H. G. a solicitat sa se constate ca a suportat intregul pasiv al succesiunii, constand in cheltuielile cu inmormantarea si pomenile ulterioare, precum si cu pregatirea locului de veci.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri si a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, martori, interogatoriul paratului A. C. si expertiza in vederea lotizarii terenurilor.
In drept au fost invocate disp.art.972 si 1143 C.civ.
Legal citat, paratul A. C. a formulat intampinare-cerere reconventionala prin care a aratat ca la casa de locuit a parintilor sai el personal a facut o . lucrari de reparatii si imbunatatiri: a inlocuit stoleria si tencuit casa cu ciment pe dinafara, a inchis veranda, la grajd a invelit peretii exteriori cu plasa de sarma si apoi i-a tencuit cu ciment, la beci a facut lucari de tencuire a peretilor interiori si a construit scarile de coborare in beci din ciment, a pavat curtea locuintei cu dale.
De asemenea, paratul A. C. a depus si intampinare formulata in numele mamei sale A. M., prin care aceasta confirma precizarile facute de A. C. prin intampinarea lui.
In dovedirea intampinarii-cerere reconventionala paratul a depus la dosar inscrisuri si a solicitat incuviintarea probei cu martori dar ulterior a fost decazut din aceasta proba intrucat nu a asigurat prezenta martorilor pentru a fi audiati.
F. de intampinarea-reconventionala depusa de parati, reclamantele au formulat un raspuns prin care au aratat ca parata A. M., mama lor, nu stie sa scrie si sa citeasca, iar A. C. a profitat de aceasta situatie si a formulat in numele ei o intampinare prin care a supus instantei spre analiza tot punctul lui de vedere.
Cum reclamantele au luat la cunostinta despre aceasta situatie chiar de la mama lor, au convins-o pe aceasta sa mearga in fata unui notar public si sa dea o declaratie referitoare la situatia reala privind suscesiunea defunctului A. A. si contributia paratului A. C. la imobilele ramase in masa succesorala.
Fată de pozitia paratului A. C. reclamantele au solicitat si încuviintarea probei cu interogatoriul acestuia si au depus la dosar declaratia data de mama lor, parata A. M., in fata Notarului Public.
La termenul din 28.11.2012 instanta a pus in vedere paratului sa timbreze cererea reconventionala cu taxa de timbru in valoare de 780 lei sub sanctiunea anularii acesteia ca netimbrată. La termenul stabilit paratul nici nu a achitat taxa de timbru si nici nu a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, motiv pentru care instanta a anulat ca netimbrată cererea reconvenționala.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 13.02.2013 ,instanta a retinut urmatoare situatie:
La data de 31.12.2011 a decedat A. A. (f.6) cu ultimul domiciliu in ., mostenitori cu vocatie suscesorala si care au acceptat succesiunea ramanand sotia supravietuitoare A. M., cu o cota de 1/4 din masa succesorala si cei trei copii: Heghedus G., S. V. si A. C., in calitate de descendenti, fiecare cu cate o cota de ¼ din masa succesorala.
Masa succesorala ramasa in urma defunctului se compune din urmatoarele imobile:
1.cota de ½ din casa de locuit in suprafata de 145 m.p., construita din lemn si caramidă nearsa, situata in . (verso fila 7 si f.15).
2. suprafata de 604 m.p. teren intravilan aferent casei de locuit, situat in . (fila 13).
3. suprafata de 1311 m.p. teren arabil intravilan, situat in zona A, . ( fila 13).
4. suprafata de 300 m.p. teren vie, situat in zona A, . ( fila 15).
5. suprafata de 845 m.p. teren arabil intravilan, situat in zona A, . ( fila 12).
6. suprafata de 28.500 m.p. teren arabil extravilan, din care 5600 m.p. se afla pe raza satului Rachitosu, iar restul pe raza . (fila 13 - 14).
Masa succesorală a fost reținuta de instanta in baza probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Referitor la pasivul succesoral, în baza declaratiilor de martori, a raspunsurilor date de parat la interogatoriu și a inscrisurilor depuse la dosar (file 77-82), instanta a retinut ca acesta este in valoare de 5000 lei si a fost suportat in intregime de catre reclamanta H., aceasta valoare rezultand in urma scaderii sumelor primite cu titlul de ajutor in inmormantare(f.40 si f.51) si incasate de reclamanta care s-a ocupat de inmormantare si pomeni ulterioare.
Avand in vedere situatia de fapt așa cum a fost retinuta pe baza actelor si lucrarilor din dosar ,instanta a constatat deschisa succesiunea defunctului A. A., decedat la data de 31.12.2011, a retinut ca de pe urma defunctului au rămas următorii moștenitori legali cu vocație succesorală si care au acceptat in termen mostenirea: A. M., in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de ¼ din masa succesorala, H. G., S. V. si A. C., in calitate de descendenti, respectiv fiicele si fiul defuntului, fiecare cu cate o cota de ¼ din masa succesorala.
Totadata instanta a retinut ca masa succesorală rămasă în urma defunctului se compune din: 1.cota de ½ din casa de locuit in suprafata de 145 m.p., construita din lemn si caramida ne arsa, situata in .; 2. suprafata de 604 m.p. teren intravilan aferent casei de locuit, situat in .; 3. suprafata de 1311 m.p. teren arabil intravilan, situat in zona A, .; 4. suprafata de 300 m.p. teren vie, situat in zona A, .; 5. suprafata de 845 m.p. teren arabil intravilan, situat in zona A, .; 6. suprafata de 28.500 m.p. teren arabil extravilan, din care 5600 m.p. se afla pe raza satului Rachitosu iar restul pe raza ..
De asemenea s-a retinut ca pasivul succesoral in valoare de 5.000 lei reprezentind costurile cu inmormantarea si pomenile ulterioare a fost suportat de reclamanta H. G..
Pentru evaluarea terenurilor si lotizare s-a desemnat un expert topometru, care a intocmit raportul de expertiza depus la filele 138-146 iar pentru lotizarea imobilului casa a fost desemnat expert topometric specialitatea constructii care a efectuat raportul de expertiza depus la filele 113-124.
La termenul din data de 04.09.2013 reclamantele au depus la dosar precizari prin care au aratat ca nu au de formulat obiectiunii la cele doua rapoarte de expertiza si au aratat ca opteaza pentru varianta VI din raportul de expertiza constructii, oferind totodata paratilor o intelegere cu privire la raportul de expertiza topografic, situatie in care nu ar mai pretinde sulta in bani de la paratul A. C..
In fata instantei acesta din urma a aratat ca nu este de acord cu intelegerea oferita de catre reclamant.
In acest context instanta a dispus iesirea partilor din indiviziune, potrivit variantei VI din raportul de expertiza tehnica specialitatea constructii si potrivit variantei unice de lotizare din raportul de expertiza tehnica judiciara specialitatea topografie, echivaland loturile prin stabilirea de sulte.
Totodata fiecare dintre parati a fost obligat sa plateasca reclamantei H. G. suma de 1250 lei cu titlul de pasiv succesoral, proportional cotei cuvenite din masa partajabila.
De asemenea fiecare dintre parati a fost obligat sa plateasca reclamantelor suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata intrucat acestea au facut cheltuieli in valoare de 2000 lei ( 1400 lei expertize f. 102, 104, taxa de timbru 600 lei f.2,84), fiecaruia dintre mostenitori revenindu-i si o cota de ½ din pasiv si cheltuieli.
Prezentei cererii i s-a aplicat corect taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantele H. G. si S. V., ambele cu domiciliul in . si domiciliul procesual ales la N. C. F., in Focsani, ., ., jud.V., in contradictoriu cu paratii A. M. si A. C., ambii cu domiciliul in ., avind ca obiect dezbaterea succesiunii rămasa de pe urma defunctului A. A. si ieșirea moștenitorilor din indiviziune.
Dispune iesirea partilor din indiviziune potrivit variantei unice de lotizare din Raportul de expertiza tehnica judiciara specialitatea topografie efectuat in cauza de expert P. O. depus la f.138-146, si potrivit variantei a VI-a din Raportul de expertiza tehnica judiciara specialitatea constructii efectuat in cauza de expert C.-F. M. depus la f.113-1126, ambele facind parte din prezenta hotarare, astfel:
A.Cu privire laexpertiza tehnica judiciara specialitatea topografie :
LOTUL NR.1 - A. M.: Are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si i se atribuie terenuri in valoare de_ lei, astfel:
-747 m.p. teren curti constructii si arabil, situat in intravilan ., T.13, P.505 si 506 reprezentind lotul 1 din schita nr.1 anexata la raportul de expertiza;
-1704 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.575, reprezentind lotul 2 din schita nr.3 anexata la raportul de expertiza;
-5203 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.575, reprezentind lotul 1 din schita nr.4 anexata la raportul de expertiza.
Va primi sulta in valoare de 495 lei de la H. G..
LOTUL NR.2 - A. C.: Are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si i se atribuie terenuri in valoare de_ lei, astfel:
-747 m.p. teren curti constructii si arabil, situat in intravilan ., T.13, P.505 si 506 reprezentind lotul 2 din schita nr.1 anexata la raportul de expertiza;
-1900 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.575, reprezentind lotul 1 din schita nr.3 anexata la raportul de expertiza;
-5600 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.357, reprezentind schita nr.6 anexata la raportul de expertiza.
Va primi sulta in valoare de 302 lei de la H. G..
LOTUL NR.3 – H. G.: Are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si i se atribuie terenuri in valoare de_ lei, astfel:
-845 m.p. teren arabil, situat in intravilan ., T.12, P.450 si 451 reprezentind schita nr.2 anexata la raportul de expertiza;
-4000 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.575, reprezentind lotul 2 din schita nr.4 anexata la raportul de expertiza;
-2900 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.573, reprezentind lotul nr.2 din schita nr.5 anexata la raportul de expertiza.
Va da sulta in valoare de 1243 lei astfel: 495 lei paratei A. M., 302 lei paratului A. C. si 446 lei reclamantei S. V..
LOTUL NR.4 - S. V.: Are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si i se atribuie terenuri in valoare de_ lei, astfel:
-748 m.p. teren curti constructii si arabil, situat in intravilan ., T.13, P.505 si 506 reprezentind lotul 3 din schita nr.1 anexata la raportul de expertiza;
-7000 m.p. teren arabil situat in extravilanul ., P.573, reprezentind lotul 1 din schita nr.5 anexata la raportul de expertiza;
Va primi sulta in valoare de 446 lei de la H. G..
B.Cu privire laexpertiza tehnica judiciara specialitatea constructii:
LOTUL NR.1-A. C. primeste din constructia casa de locuit camera 1, veranda bucatarie, holul 1, sala, camera 2 si holul 2 in valoare de 17.583 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 5096 lei.
Va plati sulte astfel: 2.295 lei paratei A. M. si cate 5.096 lei fiecareia dintre reclamantele S. V. si H. G..
LOTUL NR.2-A. M. primeste din constructia casa de locuit camera 3 si camera 4 in valoare de 9.601 lei si constructiile magazie de legatura, beci, grajd, soproane si cotete cu valoare estimata de 13.584 lei, adica un total de 23.185 lei .
Are dreptul la bunuri in valoare de 25.480 lei.
Va primi sulta in valoare de 2.295 lei de la paratul A. C..
LOTUL NR.3-H. G. primeste sulta in valoare de 5.096 lei de la paratul A. C..
Are dreptul la bunuri in valoare de 5096 lei.
LOTUL NR.4-S. V. primeste sulta in valoare de 5.096 lei de la paratul A. C..
Are dreptul la bunuri in valoare de 5096 lei.
Obliga pe fiecare dintre paratii A. M. si A. C. sa plateasca reclamantei H. G. suma de 1.250 lei cu titlul de pasiv succesoral.
Obliga pe fiecare dintre paratii A. M. si A. C. sa plateasca reclamantelor suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02.10.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. G. N. P.
Red./dact. M.A.G.-1.11.2013
Primit N.P.-04.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5211/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 2626/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
