Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1971/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1971/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 716/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1971
Ședința publică din data de 19 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient B. N. cu domiciliul în com.Nănești, . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită iar prin cererea de chemare în judecată petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că nu mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect, pe rolul aceleiași instanțe în anul 2013.
Fiind primul termen de judecată instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.1 pct.1 din C.pr.civilă.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru petent, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.01.2013 sub nr._, petentul I. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. N. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._/_ întocmit de petent cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare petentul a arătat intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/_ întocmit de I. V. – Postul de poliție Nănești iar intimatul nu a achitat voluntar amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite. Primăria în calitate de organ de executare a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar. A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Petentul a invocat în drept dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și a depus adresa de înaintare nr.3212/08.01.2013 (f.4), adeverința nr.3212/08.01.2013 (f.5), în original, procesul-verbal de contravenție . nr._/_ (f.6), dovada de comunicare (f.7) și înștiințarea de plată nr.3212/08.01.2013 (f.8).
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare
În temeiul art.167 alin.1 C.p.c., la termenul din data de 19.04.2013, instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, intimatul A. E. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/_ (f.6) întocmit de I. V.- Postul de poliție Nănești pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991. Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a fost comunicat la data de 12.09.2012 potrivit procesului-verbal de comunicare (f.7).
În drept sunt incidente dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 care prevăd că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor de mai sus pentru a dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea intimatului contravenient la prestarea unei activități în folosul comunității este necesar ca petentul să facă dovada imposibilității de executare silită și implicit a faptului că deși s-a încercat executarea silită, adică s-au făcut demersuri în acest sens, nu au fost identificate bunuri sau venituri care să poată fi valorificate.
Prin cerere petentul a susținut că intimatul nu a achitat voluntar suma de mai sus și nici nu există posibilitatea executării silite.
Potrivit art 129 alin.1 C.p.c..partile au indatorirea ca in conditiile legii sa –si probeze pretentiile si apararile.
Deși din cuprinsul adeverinței nr.3212/08.01.2013 (f.5) emisă de Primăria Nănești rezultă că intimatul nu figurează în registrul agricol ca deținând bunuri mobile sau imobile susceptibile a face obiectul executării silite, instanța apreciază că din probele administrate nu rezultă cu certitudine starea de insolvabilitate a intimatului.
Astfel, insolvabilitatea presupune nu doar absența bunurilor mobile sau imobile ci a oricăror venituri, spre exemplu în baza unui contract individual de muncă sau a desfășurării altor activități cu caracter economic.
În acest caz obligația efectuării demersurilor și a identificării veniturilor urmăribile ale intimatului revenea primăriei Nănești în calitate de organ de executare.
Înștiințarea de plată depusă la dosar nu este aptă să facă dovada insolvabilității petentului, cu atât mai mult cu cât la dosar nu a fost făcută nici dovada comunicării către intimat a acestui înscris.
Cum potrivit art.129 alin.1 C.p.c. partile au indatorirea ca in conditiile legii sa –si probeze pretentiile si apararile, instanța apreciază că petentul I.P.J. V. și în special Primăria comunei Nănești, ca organ de executare, nu au efectuat demersurile necesare identificării unor venituri urmăribile ale intimatului, limitându-se la a verifica în propriile evidențe dacă acesta deține sau nu bunuri susceptibile de executare. Potrivit legii, primăria, ca organ de executare, are obligația de a identifica și veniturile urmăribile ale intimatului.
F. de cele aratate, instanța constată că cererea este neîntemeiată, situația premisă, a imposibilității executării silite, nefiind întrunită în speță. În lipsa dovezii oricăror demersuri efectuate de către organul de executare pentru identificarea veniturilor urmăribile ale intimatului, nu se poate admite susținerea organului de executare că este imposibilă executarea silită a amenzii contravenționale aplicate .
În consecință, instanța va respinge ca nefondata cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient B. N. cu domiciliul în com.Nănești, ., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 20.05.2013
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 4042/2013. Judecătoria FOCŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1930/2013. Judecătoria... → |
|---|
