Grăniţuire. Sentința nr. 4042/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4042/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 12519/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentința Civila nr. 4042
Ședința publică de la 10.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier A. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. C. cu domiciliul in G., EGALITĂȚII, nr. 5, ., ., J. G. și pe pârât N. I. cu domiciliul în . V., având ca obiect grănițuire.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 07.10.2013 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.10.2013.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata sub nr._ la Judecatoria Focsani, reclamantul V. C. a investit instanta de judecata impotriva paratului, N. I. pentru revendicare si granituire.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a cumparat de la F. A. din satul epsa, ., o suprafata de 434 m.p. fineata iar restul proprietatii numitei F. A. a fost instrainata lui N. I., reclamantul devenind astfel vecin cu acesta.
S-a arătat ca la 17.10.2011 reclamantul a intocmit carte funciara; intabulându-si dreptul de proprietate asupra terenului si ulterior paratul a distrus gardul de sarma ghimpata ce despartea proprietatile lor, intrand pe terenul reclamantei si acoperindu-i o suprafata de cca 60 m.p. si ulterior, desi notificat sa restabileasca gardul pe vechiul amplasament, paratul a refuzat, îngrădindu-i reclamantului dreptul de proprietate.
Pe cale de consecința reclamantul a solicitat stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatile partilor, pe cheltuiala paratului-restabilirea gardului distrus din culpa paratului; revendicarea suprafetei de 60 mp acaparata de parat urmand ca paratul sa ii respecte dreptul de proprietate si posesie asupra terenului acaparat, cu cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe disp. art. 560 si 555 C. Civ.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat proba cu acte, interogatoriul paratului, martori si expertiza topo iar in proba cu interogatoriu nu a mai insistat in cursul cercetarii judecatoresti.
Paratul, legal citat a depus întâmpinare, pg. 31 dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata susținând ca a cumpărat si el, la rândul sau, de la F. A., o suprafata de 193 mp pe care a intabulat-o la biroul de carte funciara.
Întâmpinarea nu a fost întemeiata in drept si in dovedirea susținerilor a solicitat proba cu acte, martori si expertiza topo de identificare si măsurare, expertiza pentru care ulterior a refuzat achitarea onorariului, acesta fiind achitat de reclamant.
In cursul cercetării judecătorești s-a încuviințat si proba cu expertiza topo, fiind desemnat expert S. N., expertiza având ca obiective: măsurare și identificare a celor două terenuri, urmând a se stabili linia de hotar dintre proprietatea părților, și evaluarea la preț de circulație actual a suprafeței de teren acaparată de pârât, dacă există, având în vedere actele de proprietate ale părților.
Ulterior expertul S. N. a solicitat înlocuirea, sens in care s-a procedat la înlocuirea expertului S. N. cu expertul M. V., expertiza ce a concluzionat ocuparea de parat a unei suprafete de 44 m.p.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarea situatie: la data de 26.04.1999, cu contractul de vanzare-cumparare 1070, numita F. A., ca proprietar, vinde numitului V. C. suprafata de 434 m.p. fineata, teren situat in intravilanul satului Lepsa T 48 P582, contract ce a fost insotit de o schita de plan avizata de OJCG CVN.
Prin încheierea de rectificare nr. 8886/13.10.2011 se corectează nr. parcelei ca fiind 1882 si nu 582 cum s-a menționat inițial, cum corect s-a identificat pe planul cadastral al localității Tulnici, jud. V., imobilul a fost intabulat.
Ulterior, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 2822/iulie 2000 aceeasi F. A. vinde lui N. I. suprafata de 193 m.p. fineata, situata in intravilan . o schita de plan cu nr. cadastral 284 N, cu vecinii pe doua parti, drum satesc si V. C..
Prin prezenta actiune V. C. l-a chemat in judecata pe N. I. motivat de faptul ca i-ar fi ocupat suprafața de aproximativ 60 m.p., solicitându-i pe revendicare, solicitând si granituirea proprietatilor.
In cauza a fost administrata proba cu expertiza tehnica totpo, pg. 52 dosar, ce a concluzionat in urma masurarilor ca, paratul N. I. a ocupat o suprafata de 44 m.p. poligonul 3; A12; A13; A8; A9; A10; A11 ( schita 2 expertiza M. V.. Tot conform expertizei s-a stabilit si linia de hotar ca fiind pe aliniamentul A, A11, A10; A9; A8 ( schita1)).
Raportul de expertiza se coroborează cu depoziția martorului A. M. si T. A. F..
Conform art. 560,555 C. Civ. nou „ Proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați sa contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului si fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, in mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta”, respectiv „ Proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege”.
Pentru considerentele arătate urmează ca instanța sa admită in parte acțiunea, sa oblige paratul sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie suprafața de 44 mp, poligonul 3, A12, A13; A8; A9; A10; A11 schița 2 expertiza M. V., sa stabilească linia de hotar dintre proprietățile parților pe aliniamentul A; A11; A10; A9; A8, schița 1, expertiza M. V., sa oblige paratul către reclamant la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata in condițiile admiterii in parte a acțiunii si reducerii onorariului de avocat, urmând a se face aplicarea art. 54 Lg. 7/96; 77 ind.1 Lg. 571/2003.
Cu privire la capatul de cerere, restabilirea gardului despartitor, pe cheltuiala paratului-instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat având in vedere lipsa probelor concrete pentru valoare, materiale privind acest gard.
Văzând ca paratul e parte căzuta in pretenții dar si faptul ca acțiunea a fost admisa in parte, paratul va fi obligat in parte la plata cheltuielilor de judecata conform 274 si urm.
Văzând ca acțiunea a fost legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in parte acțiunea formulata de reclamant V. C. cu domiciliul in G., EGALITĂȚII, nr. 5, ., ., J. G. și pe pârât N. I. cu domiciliul în . V..
Obliga paratului sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie suprafața de 44 mp, poligonul 3, A12, A13; A8; A9; A10; A11 schița 2 expertiza M. V..
Stabilește linia de hotar dintre proprietățile parților pe aliniamentul A; A11; A10; A9; A8, schița 1, expertiza M. V..
Obliga paratul către reclamant la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata in condițiile admiterii in parte a acțiunii si reducerii onorariului de avocat.
Se va face aplicarea art. 54 Lg. 7/96; 77 ind.1 Lg. 571/2003.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.10.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. O. A.
Red/Dact: C.A./OA
4 EX/24.10.2013
2 ex/primit si comunicat/24.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3813/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1971/2013.... → |
|---|
