Succesiune. Sentința nr. 2701/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2701/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 11511/231/2009*
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2701
Sedința publică din 05.06.2013
Completul constituit din:
P.: A. G. M.
GREFIER: C. A.
Pe pronuntarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții H. D. și V. M. C., ambele cu domiciliul in Focsani, ., ., . în contradictoriu cu parata G. S. cu domiciliul în O., ., jud. V., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 22.05.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat succesiv pronuntarea pentru 29.05.2013 si astăzi 05.06.2013.
INSTANȚA
Cu numarul_ s-a inregistrat la 30.09.2009 cererea formulata de reclamantele H. D. V. si Vardol M. C. in contradictoriu cu parata G. S., avind ca obiect iesire din indiviziune asupra a unui imobil compus din suprafata de 125 m.p., constructie care se fala in stare avansata de degradare.
In motivare, reclamantele au aratat ca tatal lor H. M. a trait in relatii de concubinaj cu numita G. S. si in anul 1990 cei doi au dobandit prin cumparare in indiviziune o casa de locuit compusa din doua camere, hol, prispa, crama, in prezent aflata in stare de degradare avansata, situata pe un teren in suprafata de 125 m.p., in Odobesti, ..
S-a mai aratat si ca in timpul concubinajului cei doi au mai edificat un alt corp de cladire pe terenul proprietatea tatalui lor H. M. in suprafata de 473 m.p., teren situat in vecinatatea proprietatii comune de 125 m.p.
Au precizat reclamantele si ca la data de 22.06.2009 a decedat H. M., iar mostenitorii si masa succesorala au fost stabiliti potrivit certificatului de mostentior nr. 144/15.09.2009 .
Avand in vedere ca parata Guizu S. nu a fost casatorita legal cu tatal lor, nefiind mostenitoarea a acestuia, reclamantele au solicita iesirea din indiviziune cu privire la imobilul ce a apartinut deopotriva tatalui lor si paratei G. S..
In drept au fost invocate disp. art. 673 ind. 1 si urmatoarele C. Proc. civ.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar inscrisuri si s-a solicitat incuviintarea probei cu expertiza specialitatea constructii.
Legal citata parata G. S. a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii si constatatea faptului ca terenul in suprafata de 473 m.p., aferent casei de locuit, a fost dobandit in coproprietate cu defunctul asa cum si terenul de 125 m.p., este coproprietatea paratei cu defunctul dobandita prin cumparare, acelasi regim juridic avand si teren de 473 m.p. pe care impreuna au edificat o constructie noua fiind gresit trecut in titlu de proprietate numai H. M..
Totodata parata a aratat ca a formulat pe rolul Judecatoriei Focsani actiune pentru constatarea nulitatii partiale si completarea titlului de proprietate in care a solicitat ca terenul sa fie trecut ca fiind acordat prin constituire si nu prin reconstituire deoarece ea si defunctul au dobandit ca teren in folosinta dupa cumpararea casei, fiind ulterior atribuit in temeiul art. 36 din Lg. 18/1991.
Cu caracter reconventional parata a solicitat ca in masa de partajat sa fie trecuta si suprafata de 473 m.p. din care dota de ½ sa-i revina ei, iar cota de ½ lui H. M., urmand ca aceasta din urma sa fie culeasa de reclamante.
In drept au fost invocate disp. art. 728, 741, 742, C. civ., si art. 673 C. proc. civ.
In dovedirea reconventionalei s-a solicitat incuviintarea probei cu expertiza.
Prin incheierea din 04.06.2010 in temeiul art. 244 alin. 1 C. proc. civ., instanta a dispus suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea dosarului nr._ avand ca obiect nulitatea partial si completarea titlului de proprietate solicitat de G. S..
La data de 02.10.2012 s-a solicitat repunerea cauzei pe rol motivat de solutionarea irevocabila a dosarului nr._ .
S-a depus la dosar sentinta nr. 932/15.02.2012 cu mentiunea definitiva si irevocabila si s-a solicitat incuviintarea unei expertize specialitatea constructii, avand ca obiect identificarea imobilului si lotizare.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 6061/12.06.1990 parata G. S. si defunctul H. M. au cumparat de la C. G. imobilul compus din 125 m.p. teren si una casa de locuit construita din paianta si caramida, acoperita cu tabla si carton, avand doua camere, hol, chiler, prispa, magazine si crama, siatua in Odobesti, . (F.4).
Prin titlu de proprietate nr._/iunie 2005 pe numele lui H. M. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 473 m.p., teren curti-constructii situat in intravilan Odobesti, T. 48, P. 927.
Prin sentinta civila nr. 932/15.02.2012 a fost respinsa cererea reclamantei G. S. avand ca obiect constatarea nulitatii partiale a titlului de proprietate nr._/iunie 2005 si completatea acestuia in sensul mentionarii constituirii dreptului de proprietate in loc de reconstituire si de asemenea sa fie mentionata ca titular al dreptului de proprietate si reclamanta G. S. alaturi de H. M., hotararea fiind definitiva si irevocabila (f. 9-10).
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 144/15.09.2009 (f.6) la 22.06.2009 a decedat H. M., masa succesorala ramasa in urma acestuia fiind formata din cota indiviza de ½ din dreptul de proprietate aasupra imobilului din Odobesti, ., format din casa din caramida, acoperita cu tabla, cu 3 camere, baie, hol, anexa din lemn si terenul aferent in suprafata de 125 m.p.
Restul cotei indivize din dreptul de proprietate asupra imobilului amintit a apartinut numitei G. S..
De asemenea in masa succesorala ramasa in urma defunctului H. M. a fost trecut si terenul in suprafata de 473 m.p., conform titlului de proprietate nr._/iunie 2005.
Avand in vedere ca nimeni nu poate fi obligat in indiviziune in cauza s-a intocmit un raport de expertiza tehnica specialitatea constructii prin care a fost identificat imobilul teren in suprafata de 125 m.p.si imobilul casa de locuit construita de parata G. S. impreuna cu defunctul H. M. pe suprafata de 473 m.p., apartind defunctului, si s-a intocmit o propunere de lotizare (f.18-24, 31-38) cu care partile au aratat la ultimul termen ca sunt de acord.
Avand in vedere situatia de fapt rezultata pe baza actelor din dosar urmeaza a fi admisa cererea formulata de reclamantele H. D. V. si Vardol M. C. in contradictoriu cu parata G. S., va fi atribuit in indiviziune reclamantelor imobilul format din teren in suprafata de 125 m.p. situat in Odobesti, ., jud.V. si constructiile C1 casa de locuit din paianta, C2 casa de locuit din chirpici si C3 anexa, situate pe acest teren, in valoare de 24.393 lei, si vor fi obligate reclamantele sa plateasca paratei G. S. sulta in valoare de 12 196, 50 lei reprezentand cota sa indiviza de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului de 125 m.p., si acelor doua constructii.
Urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata cererea reconventionala formulate de G. S. data fiind sentinta civila nr. 932/15.02.2012.
Avand in vedere regulile partajului vor fi compensate cheltuielile de judecata efectuate de parti si vor fi obligate reclamantele sa plateasca paratei suma de 650 de lei.
Prezentei cereri i s-a aplicat corect taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanții H. D. și V. M. C., ambele cu domiciliul in Focsani, ., ., . în contradictoriu cu parata G. S. cu domiciliul în O., ., jud. V., avind ca obiect iesire din indiviziune .
Atribuie in indiviziune reclamantelor H. D. V. si Vardol M. C. imobilul format din teren in suprafata de 125 m.p. situate in Odobesti, ., jud.V. si constructiile C1 casa de locuit din paianta, C2 casa de locuit din chirpici si C3 anexa, situate pe acest teren, in valoare de 24.393 lei.
Obliga reclamantele sa plateasca paratei G. S. sulta in valoare de 12.196, 50 lei.
Respinge ca neintemeiata cererea reconventionala formulata de G. S. in contradictoriu cu H. D. V. si Vardol M. C..
Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga reclamantele sa plateasca paratei suma de 650 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 05.06.2013.
P., Grefier,
A. G. M. C. A.
Red. AGM/05.07.2013
Tehnored. AC/05.07.2013
6 ex
| ← Succesiune. Sentința nr. 4817/2013. Judecătoria FOCŞANI | Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
