Uzucapiune. Sentința nr. 392/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 392/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 12294/231/2012
Dosar nr._
R o m â n i a
Judecatoria Focsani Judetul V.
Sentinta civilă nr. 392
Instanța constituită din:
Judecător – Impăratu I.
Grefier – E. C.
La ordine, soluționarea acțiunii civile, formulata de reclamanții Tutoș F., M. D. si M. P., domiciliați in ., împotriva paratei U. A. teritoriala a comunei Cimpineanca, jud.V., cauza având ca obiect - acțiune in constatare.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publica, a răspuns reclamantul Tutoș F. personal si asista de reprezentantul convențional – av. M. E. potrivit împuternicirii avocațiale nr. 56/2012 care răspunde si pentru ceilalți reclamanți lipsa, martorul I. P., lipsa fiind si reprezentantul paratei.
Procedura completa.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, in cadrul căruia învederează instanței ca nu a fost achitata taxa judiciara de timbru, după care;
Av. M. E., depune la dosar chitanța nr._/22.01.2013 si solicita audierea martorului prezent.
Instanța, in temeiul art. 193- 198 cod p. civila, dispune audierea martorului I. P., sub prestare de jurământ, depoziție consemnata si atasata la dosar.
Av. M. E. arata că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța,considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească si acorda cuvantul la fond.
Av. M. E., având cuvântul pentru reclamanți, solicita admiterea cererii așa cum a fost formulata si a se constata ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1890 cod civil privind uzucapiunea de 30 de ani. Arata ca, moștenitorii defunctului Tutoș T. au stăpânit terenul rămas de pe urma acestuia conform certificatului de moștenitor nr. 128/2001, si ca din neștiința sau neglijenta terenul nu a fost trecut tot in titlul de proprietate. Solicita a se constata ca terenul este in suprafața totala de 771 mp astfel cum a precizat si martorul audiat la acest termen.
Mai arata ca, reclamanții s-au judecat si in temeiul Legii fondului funciar insa s-a apreciat ca acțiunea este neîntemeiata.
Având in vedere că defunctul si moștenitorii acestuia au posedat netulburați de nimeni, pe o perioada de 30 de ani terenul, solicita admiterea acțiunii pentru suprafața de 571 mp teren ce a fost identificat in dosarul de fond funciar, mai ales ca prin decizia nr. 644/2012 a Tribunalului V. s-a indicat aceasta cale.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. la nr._, reclamantii Tutoș F., M. D. si M. P., au chemat in judecata parata U. A. teritoriala a comunei Cimpineanca, jud. V., pentru a se constata ca sunt proprietarii suprafeței de 571 mp situat in intravilan Cimpineanca, T 10, P 448, 449, prin uzucapiune.
In motivarea acțiunii reclamantii au arătat ca, sunt moștenitorii def. Tutoș T. decedat la data de 2.01.1999 astfel cum s-a retinut in certificatul de moștenitor nr. 128/2001, de pe urma caruia a ramas un imobil situat in . suprafața de 771 mp teren curti constructii si vie, terenul fiind aferent construcției si stăpânit de defunct peste 40 de ani.
Au mai arătat că, din eroare in titlul de proprietate a fost menționata suprafața de 200 mp vie, fiind omis terenul construcții desi avea in posesie acel teren .
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1890 si 1847 si urm. cod civil.
In dovedire a solicitat proba cu înscrisuri si martori.
Parata, legal citată, nu au formulat intimpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții Tutoș F., M. D. si M. P., au chemat in judecata parata U. A. teritoriala a comunei Cimpineanca, jud. V., pentru a se constata ca sunt proprietarii suprafeței de 571 mp situat in intravilan Cimpineanca, T 10, P 448, 449, prin uzucapiune.
Reclamanții sunt moștenitorii def. Tutoș T. potrivit certificatului de moștenitor nr. 128/2001 care a avut in proprietate un imobil curti constructii si vie situat in intravilan Cimpineanca, T 10, P 448,449.
Prin titlul de proprietate nr. 6235/ 08.06.1993 s-a reconstituit dreptul de proprietate defunctului Tutoș M.T. pentru suprafața totala de 1,50 ha din care: 1,48 ha extravilan arabil si vie si, 200 mp teren vie situat in intravilan Cimpineanca, T 10, P 449.
Potrivit extrasului din registrul agricol, instanța retine ca defunctul Tutoș T., figurează in registrul agricol al . 1957-1958, cu teren categoria arabil (fila 9-10).
Potrivit raportului de expertiza extrajudiciara, întocmit de expert Ringhianu N., coroborat cu depozițiile martorei audiată in cauza I. petrica, instanța retine ca terenul aferent constructiei este in suprafata de 771 mp situat in T 10, P 118,449, este imprejmuit cu gard de scandura, cu vecinii I. petrica, drum comunal, Tutos C. si M. M..
Totodată, instanța retine ca terenul a fost stăpânit continuu de defunct si ulterior de reclamanti, sub nume de proprietar, nu a avut litigii cu vecinii sau alte terte persoane.
Potrivit art.111 cod p. civilă, „partea care are interes poate sa facă cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului”.
Pe de alta parte, potrivit dispozițiilor art. 1847 Cod civil, posesia este utila daca este continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
In cauza reclamantii au invocat ca stapaneste terenul de peste 30 de ani, astfel ca, uzucapiunea este concepută, alături de ocupațiune, ca o probă absolută a dreptului de proprietate. Posesia îndelungată exercitată în special asupra unor bunuri imobile, poate da naștere unei aparențe de proprietar.
Totodată, uzucapiunea este un efect al posesiei și presupune în mod obligatoriu o posesie utilă, neviciată, continuă, publică și exercitată sub nume de proprietar. Legiuitorul a decis că pentru dobândirea proprietății prin uzucapiune se cere doar ca posesia să se exercite public și să îndeplinească totodată celelalte condiții prevăzute de art.1847 Cod civil, pentru ca în acest fel posesia să fie publică, iar proprietarul să poată afla de posesia ce se exercită împotriva sa.
Având in vedere considerentele expuse si, cum reclamantii au făcut dovada ca stăpânește imobilul in litigiu, fata de disp. art. 111 cod p.civila, art. 1846-1847 si art.1895 C.civ. cu ref. art. 23 din Lg.18/1991 si art. 5 alin. 1 din titlul XIII al Legii nr.247/2005, urmează ca instanța sa admită acțiunea.
Pe cale de consecința, va constata ca reclamantii au un drept de proprietate pentru suprafața de 571 mp teren intravilan ., P 448, 449 cu megiesii: drum, I. petrica, M. M. si Tutoș C..
Văzând acțiunea legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea, inreg. la nr._, formulata de reclamantii Tutoș F., M. D. si M. P., domiciliați in ., împotriva paratei U. A. teritoriala a comunei Cimpineanca, jud.V., avand ca obiect- acțiune in constatare, si in consecinta.
Constata ca reclamantii au un drept de proprietate asupra suprafetei de 571 mp teren intravilan ., P 448, 449 cu megiesii: drum, I. petrica, M. M. si Tutoș C..
Dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, se va face aplicarea dispozițiilor art. 54 al.2 din Lg. nr. 7/1996 si art. 771 al.1, teza II din Legea 571/2003.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31.01.2013.
P., Grefier,
Red/Tehnored.I.I.-E.C.,
Ex. 6– 05.01.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3731/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2436/2013.... → |
|---|
