Plângere contravenţională. Sentința nr. 1013/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1013/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 2325/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. E.
Grefier M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de completare a sentinței civile nr. 4168/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, privind pe petenta S.C. T. M. HANDLING ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, ., ., sector 5 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Acțiunea scutită de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară dezbaterile închise conform art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2013, formulată în dosarul nr._ ,petenta S.C. T. M. HANDLING ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, ., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat completarea sentinței civile nr. 4168/21.12.2012, în sensul pronunțării și asupra cererii de restituire a sumei achitate în cuantum de 247,61 lei cu titlu de amendă și tarif de despăgubire.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 2812 C.p.c..
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința civila nr. 4168/21.12.2012 pronunțată în dosarul de față, a fost admisă acțiunea plângerea formulată de petentă și a fost anulat procesul verbal . nr._/10.04.2012, întocmit de agent constatator din cadru CNADNR.
Se constata însă că deși prin cererea de chemare în judecată petenta a solicitat restituirea sumei achitate în cuantum de 247,61 lei cu titlu de amendă și tarif de despăgubire, instanța a omis să se pronunțe asupra acestui aspect.
Prin urmare, constatând incidența dispozițiilor art. 2812 C.pr.civ, în temeiul acestui text de lege, instanța apreciază întemeiată cererea de completare a sentinței.
În soluționarea cererii de restituire a sumei de 247,61 lei, instanța constată că potrivit înscrisurilor aflate în copie la dosar la filele 12 și 13, petenta a achitat această sumă cu titlu de amendă și tarif de despăgubire aplicate prin procesul verbal . nr._/10.04.2012.
În condițiile anulării procesului verbal prin care a fost aplicată amenda și prin care au fost stabilite despăgubirile, cererea petentei de restituire a sumei de 247,61 lei achitată cu acest titlu apare ca întemeiată.
Față de acestea, instanța urmează să admită cererea privind completarea hotărârii și să dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4168/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ cu următoarele:
„Dispune restituirea către petent a sumei de 247,61 lei reprezentând amenda stabilită prin procesul verbal anulat și tarif se despăgubire stabilit prin același proces verbal.”
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de completare a sentinței civile nr. 4168/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, formulată de petenta . ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, ., sector 4, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4168/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ cu următoarele:
„Dispune restituirea către petent a sumei de 247,61 lei reprezentând amenda stabilită prin procesul verbal anulat și tarif se despăgubire stabilit prin același proces verbal.”
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2013.
Președinte Grefier
Red.N.M.E. Tehnored.N.M.E. Data 24.05.2013 Ex. 5
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2154/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 2206/2013. Judecătoria GĂEŞTI → |
|---|
