Plângere contravenţională. Sentința nr. 1887/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1887/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 8418/301/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1887
Ședința publică de la 10.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. M., cu domiciliul în București, sector 3, .. 56, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 03.10.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la data de 10.10.2013, când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 25.06.2012, Judecătoria Sectorului 3 București a declinat spre competentă soluționare cauza privind pe petentul D. M. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C., în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
Prin cererea formulată, petentul a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 12.12.2011, întocmit de intimată. A menționat petentul că a primit procesul verbal contestat la data de 19.12.2011 și a invocat art. 14 din O.G. 2/2001, respectiv faptul că procesul verbal contestat nu i-a fost comunicat în termen de o lună.
Plângerea a fost motivată în drept.
Anexat plângerii s-a depus procesul verbal contestat și dovada comunicării procesului verbal contestat, bon fiscal, rovinietă.
Prin încheierea din data de 20.02.2013, Judecătoria Găești a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea lui către Judecătoria Sectorului 3 București, instanța competentă de la domiciliul petentului.
Prin sentința civilă nr. 7505 din data de 09.05.2013, Judecătoria Sectorului 3 București a declinat spre competentă soluționare cauza în favoarea Judecătoriei Găești.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 02.07.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . nr._ din data de 12.12.2011 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin plângerea formulată, petentul a invocat excepția prescrierii sancțiunii amenzii contravenționale.
Conform art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În speță, aplicarea sancțiunii a avut loc la data de 12.12.2011 – data întocmirii procesului verbal contestat, iar comunicarea procesului verbal contestat s-a realizat la data de 29.12.2011, așa cum reiese din copia plicului aflată la fila 5 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pentru acest motiv, instanța va respinge excepția prescrierii sancțiunii amenzii contravenționale invocată de petent, nefiind depășit termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Pe de altă parte, instanța constată că plângerea este tardiv formulată de petent, care a depășit termenul de 15 zile în care o putea introduce.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Comunicarea procesului verbal contestat a avut loc la data de 29.12.2011, așa cum reiese din copia plicului aflată la fila 5 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București. De altfel, chiar petentul recunoaște în plângerea sa că a primit procesul verbal contestat la această dată. Pe de altă parte, plângerea a fost depusă la Judecătoria Sectorului 3 București la data de 17.02.2012, așa cum rezultă din ștampila cu data poștei aplicată pe plicul de la fila 6 verso din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București.
În însuși cuprinsul procesului verbal contestat se menționează: „Contravenientul are dreptul să depună plângere împotriva prezentului proces verbal de constatare a contravenției în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției. Procesul verbal de constatare a contravenției neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării devine, potrivit legii, titlu executoriu, fără învestire sau altă formalitate, și cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire”.
Cum nimeni nu poate susține necunoașterea dispozițiilor legale (mai ales că, în cuprinsul procesului verbal se explică detaliat cum trebuie procedat pentru contestarea acestuia) și cum nimeni nu poate invoca propria culpă pentru a obține un beneficiu, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu, urmând a respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
Față de această împrejurare, instanța nu va mai analiza celelalte apărări ale petentului, dar nici legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petent.
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. M., cu domiciliul în București, sector 3, .. 56, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, ca fiind tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 10.10.2013.
Președinte Grefier
M. M. B. M. - A.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 2 / 23.10.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1363/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 499/2013.... → |
|---|
