Plângere contravenţională. Sentința nr. 377/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 7314/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 377
Ședința publică de la 1 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. E.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala plângere OG 15/2002, privind pe petenta S.C. P. P. A. L S.R.L., cu sediul social în Pitești, ., județul Argeș și cu sediul secundar în ., județul Argeș și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina a fost amânată față de lipsa de procedură cu părțile, după care:
Se constată că la dosar s-a depus prin biroul registratură la data de 14.01.2013, de către intimată, adresa nr. 1287/EX/10.01.2013.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară dezbaterile închise conform art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare :
INSTANȚA
Prin plângerile înregistrate pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._, petentul . L SRL, cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat anularea proceselor verbale . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012.
În motivare petentul a arătat că procesele verbale sunt nule, deoarece la datele menționate în actele constatatoare, autovehiculul nu a efectuat nicio deplasare în afara municipiului Pitești, cu suburbiile acestuia.
În drept: art. 5 alin. 5, art. 7, art. 15 alin. 2, art. 17, art. 19 alin. 1 și 2, art. 31 și art. 34 din OG nr. 2/2001.
Se solicită probele cu înscrisuri și martori.
Anexat plângerilor s-au depus la dosar, în copie, procesele verbale atacate.
Prin sentința civilă nr. 6442/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar, în copie, certificat calificat, planșa foto, adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul Român de Metrologie Legală
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012 întocmite de agent constatator din cadrul CNADNR, în temeiul art. 8 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, petentul a fost sancționat contravențional de două ori cu amendă de 750 lei și a fost obligat de două ori la plata c/val tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, reținându-se că la data de 22.10.2011, ora 02,46 și 25.10.2011, ora 10,41, auto cu nr._ aparținând petentului, a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, P., jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, trecând la analiza legalității actelor constatatoare atacate, instanța constată că acestea nu au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ. Astfel, potrivit acestor dispoziții legale, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, iar lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Procesele verbale atacate în cauză poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001. Dar actul constatator a fost comunicat petentului în formă tipărită, fără ca pe procesul verbal comunicat să existe semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia nefiind valabilă decât pe un înscris în format electronic.
În plus, din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică, sunt asimilate înscrisurilor sub semnătură privată în privința condițiilor și efectelor lor. Dar procesul verbal de contravenție, având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, este considerat un act autentic, iar nu un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesele verbale contestate, deși se susține că au fost generate și semnat electronic, nu sunt destinate a fi citite în formă electronică, fiind comunicate petentului în formă tipărită, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Având în vedere acestea, instanța apreciază că procesele verbale de contravenție contestate de petent sunt lovit de nulitate absolută, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001 cu privire la semnătura agentului constatator.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține că prin Legea nr. 144/23.07.2012 a fostmodificată OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. nr. 15/2002, alineatele 3, 31 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesele verbale contestate, cu efectul exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire aplicate prin aceste procese verbale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerile contravenționale formulate de petentul . L SRL, cu sediul social în Pitești, ., județul Argeș și cu sediul secundar în ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele verbale . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012 întocmite de agent constatator din cadrul CNADNR.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.N.M.E. Tehnored. N.M.E. 28.02.2013 Ex.4.
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2479/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1642/2013. Judecătoria... → |
|---|
