Pretenţii. Sentința nr. 2690/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2690/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 3273/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2690
Ședința publică din data de 09.12.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier G. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantul D. NICUȘOR, domiciliat în București, ., ., ., sector 3, pârâtul M. C., domiciliat în comuna Crangurile, ., J. Dâmbovița și intervenientul forțat . SA., cu sediul în Tărgoviște, județul Dâmbovița.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2013, fiind consemnate în încheiere, parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 18.11.2013, pentru ca părțile să depună concluzii scrise și la data de 25.11.2013, 02.12.2013 și 09.12.2013, pentru deliberări, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul D. Nicușor a chemat în judecată pe pârâtul M. C., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii arată că, la data de 01.05.2012 a avut loc un eveniment rutier, în care a fost implicat autoturismul, proprietatea sa, marca Dacia, cu nr.de înmatriculare_, soldat cu mai multe avarii, iar prin procesul verbal . nr._, s-a reținut culpa exclusivă a pârâtului, care a recunoscut contravenția, dar a refuzat în mod explicit să suporte costul reparațiilor.
În urma acestui incident, autoturismul a suferit mai multe avarii care au fost consemnate de agentul constatator și descrise în Autorizația de reparații, . nr.2531652k, emisă pe numele său.
Deși autoturismul_ care a produs accidentul, din spusele conducătorului auto, M. C., era asigurat, acesta refuză în mod nejustificat achitarea contravalorii reparației.
Pârâtul nu-și recunoaște culpa și nu a fost de acord cu plata, recunoscând doar existența prejudiciului.
Se mai menționează că au avut o întâlnire, la care și-a prezentat pretențiile, iar pârâtul și-a manifestat, în mod expres, refuzul de a preda asigurarea și de a achita valoarea reparațiilor, neputând purta discuții cu privire la întinderea prejudiciului
În dovedirea cererii s-au indicat probe cu înscrisuri, interogatoriu și 2 martori.
Pârâtul M. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Având în vedere că la data producerii accidentului, autoturismul condus de el, beneficia de polița de asigurare RCA valabilă, valorificarea pretențiilor reclamantului urmează să se facă direct de la asigurator, potrivit dispozitiilor emise de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, aplicabilă la data accidentului, precum și față de disp.art.54 alin 1 din Legea 136/1995, potrivit cărora drepturile persoanelor pagubite se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia.
In aceste conditii, invocă si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, in calitate de asigurat la data producerii accidentului, el putand fi doar intervenient fortat.
Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii ca nefondata, deoarece nu se face vinovat de producerea accidentului rutier, culpa apartinand exclusiv, reclamantului.
Reclamantul, prin raspunsul la intampinarea formulata de parat, a solicitat respingerea exceptiilor, precizand ca paratul a renuntat la beneficiul prevazut de Legea nr.136/1995, astfel ca acesta este singura persoana ce are calitate procesuala pasiva in cauza.
Pe fondul cauzei, paratul este vinovat de producerea accidentului, vinovatie stabilita prin proces verbal de contraventie.
Instanta a unit exceptiile invocate de parat, cu fondul si a dispus introducerea in cauza, in calitate de intervenient fortat, a Societatii de Asigurare Reasigurare A. SA.
Reclamantul si-a precizat pretentiile, solicitand obligarea paratului la plata sumei de 2300 lei si la plata cheltuielilor de judecata.
In cauza, la solicitarea partilor, instanta a admis probe cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
Analizand actele si lucarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 01.05.2012 a avut loc un eveniment rutier, în care a fost implicat autoturismul reclamantului, marca Dacia, cu nr.de înmatriculare_, soldat cu mai multe avarii, iar prin procesul verbal . nr._/01.05.2012, s-a reținut culpa exclusivă a pârâtului.
În urma acestui incident, autoturismul a suferit mai multe avarii care au fost consemnate de agentul constatator și descrise în Autorizația de reparații, . nr.2531652k, emisă pe numele reclamantului.
Desi asigurat, paratul nu a fost de acord sa se prevaleze de acest aspect, in procesul verbal de contraventie facandu-se mentiunea: nu sunt de acord sa dau copie dupa asigurare.
La interogatoriul luat de catre intervenientul fortat, paratul a recunoscut ca, la data de 01.05.2012 a avut loc un eveniment rutier, ocazie cu care a fost sanctionat contraventional, fara sa conteste procesul verbal de contraventie.
Este de acord sa plateasca contravaloarea reparatiilor efectuate la autoturismul reclamantului, astfel cum sunt dovedite.
Raspunsul la interogatoriu se coroboreaza cu procesul verbal de contraventie . nr._/01.05.2012, probele care au stat la baza eliberarii acestuia(f.52-57), Autorizația de reparații, . nr._, emisă pe numele reclamantului, deviz de reparatii nr.401/31.08.2012, factura nr.5074/31.08.2012, privind contravaloarea reparatiilor auto, conform devizului nr.401/2012.
Astfel, instanta retine ca paratul, prin fapta sa culpabila, a produs un accident de circulatie, soldat cu avarierea autoturismului reclamantului.
La data producerii evenimentului rutier, paratul era asigurat, in mod valabil, la . SA.
Potrivit ART. 48 Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta.
ART. 48^1 La înscrierea în circulație, la efectuarea de modificări în certificatul de înmatriculare/înregistrare sau în cartea de identitate a unui vehicul și la efectuarea verificărilor tehnice periodice, este obligatorie prezentarea dovezii existenței unei asigurări de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, în condițiile prezentei legi.Contractul de asigurare atesta existenta asigurării de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule. Încheierea contractului de asigurare de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule se dovedește cu polita de asigurare/documentul Carte V..
ART.49 Asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu:a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectiva și cel prevăzut în contractul de asigurare; b) legislația românească în vigoare, în cazul în care persoanele pagubite sunt cetățeni ai statelor membre ale Uniunii Europene, în timpul unei călătorii ce leagă direct doua teritorii în care este valabil tratatul de instituire a Comunității Economice Europene, dacă nu exista birou național pe teritoriul traversat în care s-a produs accidentul.
ART. 50 Despăgubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acorda atât pentru persoanele aflate în afară vehiculului care a produs accidentul, cat și pentru persoanele aflate în acel vehicul, cu excepția conducatorului vehiculului respectiv.
Se acorda despăgubiri și în cazul în care persoanele care formulează pretenții de despăgubiri sunt soțul (sotia) sau persoane care se afla în întreținerea proprietarului ori conducatorului vehiculului asigurat, răspunzător de producerea accidentului.
Pentru avarierea sau distrugerea bunurilor, despăgubirile se acorda pentru bunurile aflate în afară vehiculului care a produs accidentul, iar pentru bunurile aflate în acel vehicul, numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent cu proprietarul sau cu utilizatorul vehiculului respectiv, precum și dacă nu aparțineau proprietarului, utilizatorului ori conducatorului vehiculului răspunzător de producerea accidentului.
ART. 51 Despăgubirile, astfel cum sînt prevăzute la art. 49 și 50, se acorda și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o alta persoana decît asiguratul. Despăgubirile se plătesc și atunci cînd persoanele pagubite nu au domiciliul, resedinta sau sediul în România. În caz de vătămare corporală sau deces al unei persoane ori de avariere sau distrugere de bunuri, se acorda despăgubiri dacă vehiculul care a produs accidentul este identificat și asigurat, chiar dacă autorul accidentului a rămas neidentificat.
ART. 52 În cazul în care, pentru același proprietar de vehicul, la data producerii accidentului, existau mai multe asigurări valabile, despăgubirea se suporta în părți egale de către toți asiguratorii. Despăgubirea se va plati integral de către asiguratorul la care s-a adresat persoana pagubita, urmând ca ulterior asiguratorul în cauza sa se îndrepte impotriva celorlalți asiguratori pentru recuperarea partii de despăgubire, plătită în numele acestora.
Asiguratul are obligația de a informa asiguratorul despre încheierea unor astfel de asigurări cu alți asiguratori.
Conform ART.54, Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanțele de despăgubiri sau prin Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, după caz, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 48 alin. 2.
In speta de fata, reclamantul a solicitat ca paratul sa raspunda, in temeiul art.998-999, pentru fapta savarsita, acesta, la momentul incidentului, refuzand sa predea asigurarea.
F. de principiul disponibilitatii, dar tinand seama si de dispozitiile legale, sus citate, instanta urmeaza sa respinga ca neantemeiate exceptiile invocate.
Dovedindu-se fapta culpabila, prejudiciul, legatura de cauzalitate intre faptaculpabila si prejudiciul, instanta, instanta va admite actiunea si va obliga pe parat, alaturi de asigurator, acesta in limita sumei asigurate, sa plateasca reclamantului suma de 648,54 lei, reprezentând contravaloare reparatii auto, astfel cum au fost dovedite.
Conform disp.art.274 cod proc.civ., cu referire la art.18 si din OUG nr.51/008, instanta va obliga pe parat si pe reclamant, la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces, reprezentand taxa de timbru, catre stat.
Paratul va fi obligat sa plateasca reclamantului, cheltuielile de judecata, reprezentand contravaloarea transportului, pentru termenele de judecata din datele de 03.12.2012, 14.01.2013, 04.02.2013, 25.03.2013, 08.04.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate.
Admite în parte, acțiunea formulată de reclamantul D. Nicușor, domiciliat în București, ., ., ., . cu pârâtul M. C. domiciliat în comuna Crângurile, ., județul Dâmbovița și intervenientul forțat . SA., cu sediul în Tărgoviște, județul Dâmbovița și în consecință:
Obligă pe parat, alaturi de asigurator, acesta in limita sumei asigurate, sa plateasca reclamantului suma de 648,54 lei, reprezentând contravaloare reparatii auto.
Obligă pe parat, la cheltuielilor de judecată, in cuantum de 521,77 lei, catre reclamant reprezentand contravaloarea transportului, pentru termenele de judecata din datele de 03.12.2012, 14.01.2013, 04.02.2013, 25.03.2013, 08.04.2013.
Obligă pe parat, la cheltuielilor de judecată, in cuantum de 63 lei, catre stat si pe reclamant, la plata sumei de 648 lei, catre stat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2013
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
G. D.
Red.P.M.
Tehnored.B.M.
Ex.5/06.01.2014
O.D.C.P.8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2024/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 689/2013.... → |
|---|
