Plângere contravenţională. Sentința nr. 2214/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2214/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 2369/232/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2214
Ședința publică de la 6 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. E.
GREFIER: C. M. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala - înlocuire amendă, privind pe petenta DIRECȚIA S. ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI, cu sediul în Topoloveni, .. 316, județul Argeș și pe intimatul G. M. C., domiciliat în comuna Ludești, ., județul Dâmbovița.
Acțiunea scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, având în vedere locul săvârșirii contravenției, respectiv pe raza comunei Dobrești, județul Argeș și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, petenta Direcția S. Argeș - Ocolul Silvic Topoloveni, în contradictoriu cu intimatul G. M. C., domiciliat în comuna Ludești, ., județul Dâmbovița, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 8297/14.12.2009, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că în termenul de 30 de zile intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii și nu există posibilitatea executării silite.
La cerere au fost anexate, în copie, confirmarea de primire, procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 8297/14.12.2009, somația 160/2012, titlul executoriu nr. 160/2012, ancheta socială și tabel.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr. 8297/14.12.2009, întocmit de agent constatator din cadrul Direcției Silvice Pitești - Ocolul Silvic Topoloveni, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă de 1000 lei, reținându-se că la data de 09.12.2009 a tăiat ilegal arbori din punctul Dealul Scheiului.
Potrivit art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Având în vedere relațiile comunicate de petentă cu adresele nr. 9569/23.09.2013 și nr. 9859/15.10.2013, instanța constată că locul săvârșirii contravenției pentru care a fost sancționat intimatul, se află în circumscripția Judecătoriei Topoloveni.
Conform dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 129 alin. (2) pct. 3 C.p.c. și art. 132 C.p.c., în cazul cererilor prin care se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, competența teritorială este exclusivă și aparține instanței în raza căreia a fost săvârșită contravenția.
Față de acestea, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Găești și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Topoloveni competența de soluționare a cauzei privind pe petenta Direcția S. Argeș - Ocolul Silvic Topoloveni, în contradictoriu cu intimatul G. M. C., domiciliat în comuna Ludești, ., județul Dâmbovița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.N.M.E.Tehnored.C.M.Data 12.11.2013.Ex.3
O.D.C.P.8528.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 122/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1338/2013.... → |
|---|
