Actiune in regres. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 8110/233/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Dosar nr._
Operatore de date cu caracter personal-8637
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 10.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE –C. M. V.
Grefier-L. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de ,,acțiune în regres,, formulată de reclamanta . GROUP S.A.în contradictoriu cu pârâții M. G. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, C. L. G. și chemații în garanție ..A și . GROUP SA.
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 12.11.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța în urma deliberării avute la data de 10.12..2013 a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Galati sub nr._ la data de 10.05.2012 reclamanta . Group SA a formulat cerere de chemare in judecata impotriva paratilor Consiliului L. Galati si Municipiului G., solicitand obligarea acestora la plata sumei de 6942,02 lei reprezentand despagubire achitată de reclamanta asiguratului pagubit, precum și dobanda legala calculata de la data introducerii acțiunii si pana la achitarea integrala a sumei datorate.
A solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta a aratat ca la data de 15.11.2010 a avut loc un eveniment rutier produs din culpa exclusiva a paratilor si soldat cu avarierea autovehiculului_, autoturism care era asigurat la reclamanta in baza contractului de asigurare facultativa CASCO .-_. La solicitarea asiguratului a fost deschis dosarul de dauna nr.U2RA18GL/10/_ si s-a achitat acestuia suma de 6942,02 lei cu titlu de despăgubire.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1349-1395 si art.2199-2238 Noul Cod Civil, art.22 so 54 din Legea nr.136/1995, art.21,36 si 62 din Legea nr.215/2001, art.5, art.113 din OUG nr.195/2002 si art.2 si 3 din OG nr.13/2011.
A solicitat proba cu inscrisuri, sens în care a depus dosarul de daună, invitatia la conciliere (filele 6-15), precum si proba cu expertiza tehnica auto.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Cererea a fost legal timbrata.
Paratul M. Galati, prin primar, a formulat întampinare (filele 18-21), prin care a invocat exceptia lipsei calitătii procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondata a cererii de chemare in judecata. De asemenea, a formulat cerere de chemare în garantie a ., în calitatea acesteia din urmă de concesionar, potrivit contractului de concesiune nr._/06.12.2004.
Paratul C. L. Galati a formulat întampinare (filele 32-37), prin care a invocat lipsa capacitatii procesuale de folosință si lipsa calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca nefondată, invocand dispozitiile art.58 din Legea nr.136/1995, precum si neîndeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale.
Chemata în garanție . a formulat întampinare (filele 43-46), prin care a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive, aratand, în esență, că nu are patrimoniu propriu, patrimoniu care aparține unității administrativ-teritoriale, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii, invocand inadmisibilitatea acesteia conform dispozitiilor art.58 din Legea nr.136/1995. A formulat, de asemenea, cerere de chemare în garanție a . Group SA, întemeiată pe contractul de asigurare . nr._.
Instanța a încuviintat si administrat în cauză proba cu înscrisuri, precum si proba cu expertiză tehnică auto.
Analizand actele si lucrarile dosarului, reține urmatoarele:
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință invocată de pârâtul C. L. G., instanța reține că potrivit art. 5 alin. 6 din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 22 din OG nr. 43/1997 și art. 36 din Legea nr. 215/2001, administrarea drumurilor de interes local se realizează de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora.
Conform art. 21 alin.1 și 2 din Legea nr. 215/2001, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind reprezentate în justiție, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
În sensul art. 41 alin. 2 C.proc.civ., asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte dacă au organe proprii de conducere.
Avand în vedere cele anterior mentionate, instanța apreciază că, fiind desemnat de lege în mod expres ca administrator al drumului public de interes local, C. L. G. are capacitate procesuală pasivă în prezenta cauză, astfel încat va respinge excepția lipsei capacității procesuale pasive a Consiliului L. G., ca neîntemeiată. Pentru aceleasi argumente, urmează a fi respinsă si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a . Galati, avand în vedere că potrivit dispozitiilor art. 22 din OG 43/1997, interpretat in sensul dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 215/2001, obligatia de a asigura starea tehnica corespunzatoare a drumurilor de interes local apartine paratilor, ca persoane juridice de drept public cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, urmează sa o admita si sa respinga cererea formulata in contradictoriu cu ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În consecință, instanta urmează să respingă cererea de chemare în garantie a . Group SA ca fiind rămasă fără obiect.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. Galati, avand în vedere că potrivit dispozitiilor art. 22 din OG 43/1997, interpretat in sensul dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 215/2001, obligatia de a asigura starea tehnica corespunzatoare a drumurilor de interes local apartine acestuia, instanța urmează să o respingă, ca fiind neîntemeiată.
Pe fondul litigiului dedus judecatii, instanta retine că la data de 15.11.2010, numitul M. F., în timp ce conducea autoturismul cu numarul de înmatriculare_ in mun. Galati, pe ., si-a avariat autoturismul . canalizare din carosabil neacoperită si nesemnalizată corespunzător. Autoturismul fiind asigurat la societatea reclamanta conform politei de asigurare C-_, reclamanta a platit cu titlu de despăgibire suma de 6942,02 lei.
În drept, potrivit dispozitiilor art. 22 din Legea 136/1995, în limitele indemnizatiei plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului, fiind în drept să recupereze sumele achitate cu acest titlu de la cel vinovat de producerea pagubei. În spetă, reclamanta a făcut atat dovada că a avut calitatea de asigurător al persoanei păgubite, cat si dovada faptului că a achitat acesteia suma reprezentand c/v daunei produse.
Reclamanta si-a întemeiat actiunea pe prevederile din Codul civil care reglementează raspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie.
Instanta retine întrunirea cumulativă a conditiilor raspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite, constand in proasta administrare/întretinere a drumului respectiv, existenta prejudiciului constand in avarierea autovehiculului asigurat si existenta legăturii de cauzalitate dintre faptă si prejudiciu. Astfel, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat in cauză (filele 61-66), producerea prejudiciului s-a datorat traversarii unei guri de canalizare neacoperite de pe carosabil.
Față de cele susmenționate, instanța apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată, urmand să o admită si să oblige parații la plata sumei de 6942,02 lei către reclamantă, cu titlu de despăgubiri.
În lumina principiului reparației integrale a prejudiciului, persoana păgubită este îndreptățită să pretindă atât repararea prejudiciului efectiv, cat și beneficiul nerealizat, care în cazul obligațiilor bănești este prezumat de legiuitor, în conformitate cu prevederile art.1088 C.civ. de la 1864, la nivelul dobânzii legale.
Acest drept este preluat și de asigurător, neputându-se considera că în acest mod s-ar depăși cadrul impus de art. 22 din Legea 136/1995, prin sintagma „în limitele indemnizației plătite”, întrucât dobânda legală reprezintă un accesoriu inerent oricărei obligații pecuniare, astfel încât acordarea acestor dobânzi răspunde exigenței realizarii unei reparații integrale a prejudiciului bănesc.
Față de cele expuse mai sus, instanța urmează a acorda dobânda legală de la data plății despăgubirii și până la plata efectivă a debitului.
În temeiul prevederilor art. 274 Cod proc. civilă, instanța va obliga parații la plata cheltuielilor de judecată in cuantum total de 2026,52 lei către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului M. G., ca neîntemeiată.
Respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosintă a Consiliului L. Galati, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . Galati, cu sediul în G., .. 2, jud. G..
Respinge cererea de chemare în garanție a ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în garantie a . GROUP SA,, ca fiind rămasă fără obiect.
Admite acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta . GROUP în contradictoriu cu pârâții C. L. G. și M. G. PRIN PRIMAR, cu sediile instituțiilor în G., ., jud. G..
Obligă pârâții C. L. G. și M. G. prin Primar, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 6942,02 lei reprezentând despăgubiri, împreună cu dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data de 10.05.2012 și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâții C. L. G. și M. G. prin Primar, în solidar, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2026,52 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu expertiză si onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.12.2013.
P., Grefier,
Judecător C. M. V. L. L.
Red.C.M.V./L.L.
7 EXEMPL/12.02.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2653/2013.... → |
|---|
