Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 14968/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMANIA S.A. PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. și pe pârât A.L 850, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că prezenta cerere se soluționează în cameră de consiliu fără citarea părților, după care:
Instanța constată, potrivit disp. art. 1027 Noul Cod Procedură Civilă că este competentă pentru a soluționa prezenta cerere.
Instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în spre soluționare.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 07.08.2013 la Judecătoria G. sub dosar nr._, reclamanta S.C. G. S. Energy Romania S.A., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari nr. 850 a solicitat instanței ca pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă” să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1412,25 lei, reprezentând, contravaloarea facturilor neachitate emise de reclamantă pentru serviciile prestate pârâtei. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, însă pârâta nu a achitat în totalitate contravaloarea acestora, deși avea această obligație, conform clauzelor contractuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 NCPC.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Au fost anexate, în copie certificată, înscrisuri: procură specială, extras de cont, facturi fiscale, contractele de prestări serviciu încheiate între părți (filele 8-22, 26-40).
Cererea a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 2).
Pârâta, deși legal informată, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 NCPC, despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
În ședința camerei de consiliu din data de 19.11.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 NCPC și a administrat, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr. A103870 din 09.06.2006 (filele 27-30), reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale în perioada 11.11.2010 – 10.06.2011, pentru care a emis facturile fiscale atașate la dosar la filele 16-22.
Pârâta nu a achitat contravaloarea acestor facturi a căror sumă totală se ridică la 1412.25 lei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 alin. 1 Cod Civil 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1073 Cod Civil 1864 și art. 1516 alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată.
Astfel, în ceea ce privește suma pretinsă de reclamantă cu titlu de debit reprezentând contravaloare gaz consumat, instanța reține că deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 1412,25 lei (fila 22).
Facturile emise de reclamantă – în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 969 Cod Civil 1864.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație potrivit art. 1169 din Cod Civil 1864, astfel că instanța apreciază că s-a făcut dovada de către reclamantă a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 1412,25 lei, reprezentând prețul serviciilor prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte, și fiind îndeplinit în cauză.
Având în vedere considerentele expuse, instanța reține că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile, și, în baza art. 969 și art. 1073 Cod Civil 1864, respectiv art. 1516 alin. 1 și art. 1030 Noul Cod Civil, va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 1412,25 lei, reprezentând debit principal - contravaloarea serviciilor prestat.
În baza art. 1031 NCPC, instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. G. S. Energy România S.A. – prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari nr. 850, cu sediul în G., .. 14, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1412,25 lei reprezentând debit restant la facturile de consum gaz.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Numai cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/20.11.2013/ex2 ex .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5564/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 9529/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
