Pretenţii. Sentința nr. 8173/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8173/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 15655/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 8173
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 717 în contradictoriu cu pârât T. C., pârât M. G. - PRIN PRIMAR, având ca obiect „pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 09.09.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 16.09.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, Asociația de proprietari nr. 717 a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul T. C. la plata sumei de_,22 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate restante la data de 31.03.2012 și_,6 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere, calculate până la data de 15.02.2012.
În motivarea cererii, a arătata că deși pârâta a beneficiat de toate utilitățile necesare nu a înțeles să achite total contravaloarea acestora.
Reclamanta și-a motivat cererea pe dispozițiile art. 34 din HG 400/2003 și art. 49, alin. 1 din Legea 230/2007.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copie după fișa de cont, proces verbal stabilire penalități, listele de plată și notificări de plată.
La termenul din data 11.03.2013 reclamanta și-a modificat pretențiile judecarea în contradictoriu cu M. G. și nu cu T. C., aceasta din urmă având calitatea de chiriaș al imobilului pentru care se solicită cheltuielile.
Legal citat, pârâtul M. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, precizând că chiriașul T. C. (fostă Ș.) nu a achitat obligația pe care o avea față de asociația de proprietari privind contractul de închiriere încheiat.
Totodată pârâtul M. G. a formulat cerere de chemare în garanție a numitei T. C. solicitând în conformitate cu art. 60,63 C.pr.civ. să oblige pe aceasta să despăgubească M. G. cu suma indicată în cererea de chemare în judecată, reprezentând cheltuieli comune neachitate aferente perioadei în care chiriașul a beneficiat de serviciile prestatorilor de utilități.
În drept întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile Legii 215, Legii 230/2007, C.civ.
Legal citată, chemata în garanție T. C. nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul din data de 10.06.2013 reclamanta și-a modificat din nou pretențiile solicitând suma de_,04 lei debit cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2009-iunie 2012 și 6923,4 lei penalități de întârziere calculate la debitul acumulat în perioada iunie 2009-iunie 2012.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ce privește cererea principală, instanța, din fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar, constată că T. C., care este chiriașa imobilului situat în mun. G., ., . în calitate de chiriaș, de utilități (apă, gaze, canal etc.) în perioada pentru care se solicită cheltuielile (f. 102-105). Examinând această fișă de cont, instanța constată că în această perioadă (iunie 2009-iunie 2012) s-a acumulat un debit de_,04 lei (f.105).
Chiar dacă persoana care a beneficiat de aceste utilități este chiriașul, instanța reține, că potrivit Legii 230/2007, asociația poate chema în judecată doar pe proprietarul bunului, respectiv M. G. (f. 60-62).
Potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul –cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90zile, de la termenul stabilit.
De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, s-au solicitat penalități în cuantum de 6923,49 lei (f.106).
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
Având în vedere aceste aspecte instanța va admite acțiunea reclamantului așa cum a fost modificată, și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,04 lei debit cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2009-iunie 2012 și 6923,4 lei penalități de întârziere calculate la debitul acumulat în perioada iunie 2009-iunie 2012.
În ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că imobilul nu a fost locuit de reprezentanții pârâtului, ci de chematul în garanție T. C., în calitate de chiriaș, conform contactului (f.60).
Chematul în garanție este cel care a beneficiat de utilitățile furnizate, el trebuind să plătească cheltuielile de întreținere și majorările de întârziere către pârât.
Având în vedere că cererea principală a fost admisă și pârâtul a căzut în pretenții, cererea de chemare în garanție apare ca fiind întemeiată, motiv pentru care va obliga chemata în garanție la plata către pârâtă a sumei de_,04 lei debit cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2009-iunie 2012 și 6923,4 lei penalități de întârziere calculate la debitul acumulat în perioada iunie 2009-iunie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, așa cum a fost modificată, cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 717, cu sediul în localitatea G., .. 59, ., în contradictoriu cu pârât T. C., domiciliată în localitatea G., .. 29, ., ., pârât M. G. - PRIN PRIMAR, cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „pretenții”.
Obligă pârâtul M. G. să plătească reclamantei suma de_,04 lei debit cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2009-iunie 2012 și 6923,4 lei penalități de întârziere calculate la debitul acumulat în perioada iunie 2009-iunie 2012.
Obligă pârâtul M. G., ca parte căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Admite cererea de chemare în garanție, formulată de pârâtul M. G..
Obligă chemata în garanție să plătească către pârâtul M. G. suma de_,04 lei debit cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2009-iunie 2012 și 6923,4 lei penalități de întârziere calculate la debitul acumulat în perioada iunie 2009-iunie 2012.
Obligă chemata în garanție, ca parte căzută în pretenții, la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.09.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/ Red ACB/20.09.2013/5ex
Comunicat 3 ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 363/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9516/2013.... → |
|---|
