Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 26/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 12326/233/2012
Partea inferioară a machetei |
Partea inferioară a machetei |
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.03.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petent B. G. în contradictoriu cu intimat M. P. P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL G. - având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentul decedat doamna avocat E. R. V. O., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că s-au depus înscrisuri de către OCPI G. si intampinare, după care;
Se comunică reprezentantului petentului un exemplar al întâmpinării formulate de către intimat. Acesta solicită introducerea în cauză a moștenitorilor petentului. Depune copie certificat deces.
Instanța constată că acțiunea a fost introdusă pe data de 5.07.2012, după decesul petentului care a avut loc la data de 03.07.2012.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință a petent ului la momentul sesizării instanței.
Apărătorul petentului solicită respingerea excepției și solicită să fie citată OCPI.
Instanța invocă din oficiu și excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G..
Apărătorul petentului apreciază că nu se poate pune in discuție aceasta excepție fără citarea OCPI. Arata ca a formulat cerere si in contradictoriu cu OCPI și că evident OCPI are calitate procesuală pasivă.
Instanța, având în vedere dispozițiile legale, respectiv disp. art. 32 din legea nr. 7/1996, reține că OCPI nu se citează.
Apărătorul petentului solicită și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise pe excepțiile invocate.
În temeiul disp. art. 150 cod procedură civilă, văzând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe excepții.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului,
Pentru a se depune concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.04.2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3259
Ședința publică din data de 02.04.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul B. G. în contradictoriu cu intimat M. P. P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL G. - având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 26.03.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 05.07.2012 și comunicată prin poștă la data de 04.07.2012 petentul B. G., reprezentat de avocat E. R. V. O., a formulat plângere împotriva încheierii nr._/22.06.2012 a Oficiului de cadastru și publicitate Imobiliară G.– Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară G. - prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr._/23.03.2012 a Oficiului de Cadastru și publicitate Imobiliară G. – Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară G. – dată la cererea Ministerului P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Serviciul Teritorial G. – prin care a fost notat în cartea funciară ordonanța de aplicare a sechestrului asigurător nr. 68/D/P/2012 din 23.03.2012 a Ministerului P. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Serviciul Teritorial G. –, solicitând desființarea încheierii atacate și radierea din cartea funciară a înscrierii făcute conform acelei încheieri.
Direcția de Investigații a Infracțiunilor de criminalitate Organizată și terorism – Serviciu teritorial G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de exercițiu, arătând în același timp că petentul a decedat.
La termenul de judecată din data de 26.03.2013 apărătorul petentului a depus la dosar certificatul de deces al petentului B. G. și a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia. A precizat că a formulat plângerea în contradictoriu cu OCPI G..
Întrucât potrivit certificatului de deces petentul a decedat la data 03.07.2012, instanța a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință a petentului. De asemenea, a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G..
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor invocate, având în vedere disp. art. 137 cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Sub aspectul lipsei calității procesuale pasive a OCPI G. instanța reține următoarele: calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și persoana chemată în judecată în calitate de pârât.
Potrivit Deciziei LXXII/15.10.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Argumentele exprimate în cuprinsul deciziei menționate sunt valabile și în ceea ce privește prezenta acțiune având, ca obiect, „plângere împotriva încheierii de carfe funciară” fiind avut în vedere caracterul necontencios al activității de publicitate imobiliară.
Mai mult, potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Pentru toate argumentele de mai sus, va admite excepția invocată și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul OCPI G. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a petentului B. G., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 41 alin. 1 Cod procedura civila, „orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată”.
Pe cale de consecință logica o persoana care nu are folosința drepturilor civile nu poate sta in judecata.
Conform disp. art. 34 din Noul cod civil capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile iar potrivit disp. art. 35 din același act normativ capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Dispoziții asemănătoare erau și în reglementarea legală anterioră, capacitatea civilă de folosință și exercițiu fiind reglementata prin disp. art. 5 al.2 din Decretul nr.31/1954 ca fiind aptitudinea generală și abstractă a unei persoane, de a avea drepturi și obligații civile iar potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu decesul.
Pe plan procesual, capacitatea de folosință se traduce în capacitatea procesuală de folosință, privită ca parte a capacității procesuale care constă în aptitudinea unei persoane care are folosința unui drept, de a valorifica singură acest drept în justiție, prin exercitarea drepturilor procesuale și îndeplinirea obligațiilor procesuale.
Persoana cu capacitate de folosința in sens material are și capacitatea procesuala in legătură cu drepturile si obligațiile sale.
Așa cum rezulta din dispozițiile 35 din codul civil, mai sus indicat, persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu moartea.
Petentul B. G. a decedat la data de 03.07.2012, așa cum rezultă din certificatul de deces . nr._ emis de Consiliul Local G., plângerea fiind formulată prin avocat și depusă la poștă la 04.07.2013, fiind înregistrată pe rolul instanței pe 05.07.2012. Așadar, la momentul comunicării prin poștă petentul era decedat, capacitatea acestuia de folosință și de exercițiu fiind pierdute.
În ipoteza în care partea reclamantă era decedată la momentul formulării cererii în fața instanței nu se poate aplica procedura introducerii în cauză a moștenitorilor, aceasta fiind posibilă doar în ipoteza în care partea decedează în cursul judecății cauzei, așa cum rezultă din dispozițiile art. 242 al. 1 pct. și art. 245 cod procedură civilă..
O persoană decedată care nu are capacitate de folosință nu are nici capacitate de exercițiu.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, având în vedere și disp. art. 161 al. 2 cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosintă a petentului, urmând să anuleze cererea formulată de către acesta ca fiind formulată de o persoană fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G., invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea împotriva încheierii de reexaminare ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasiv.
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentului B. G., excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează plângerea formulată împotriva încheierii de reexaminare formulata de petentul B. G. – decedat - în contradictoriu cu intimat M. P. P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL G. – cu sediul în G., .. 31, cod poștal_, județ G., ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B. /4 ex / 31.05.2013
.>
.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7761/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 23/2013.... → |
|---|
