Contestaţie la executare. Sentința nr. 4688/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4688/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 9104/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVIL NR. 4688
Ședința publică din data de 8 mai 2013
Completul compus din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorii R. C., R. M. în contradictoriu cu intimații .., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE IAȘI S.P.R.L., E. B. - ROMANIA S.A. SUCURSALA A. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul convențional al intimatei, E. B. - ROMANIA S.A. SUCURSALA A. I., prin d-nul avocat B. R., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata .., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE IAȘI S.P.R.L. precum și contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință face referatul cauzei de pe actele existente la dosar, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești; prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către intimata .., un înscris cu titlu de note de ședință prin care învederează faptul că la data de 09.04.2013, prin sentința civilă nr.265/09.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului împotriva ., fiind desemnat lichidator judiciar ROMINSOLV SPRL, după care;
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul convențional al intimatei E. B. - ROMANIA S.A. SUCURSALA A. I. pune concluzii de respingere a contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorii R. C. si R. M. au formulat, în contradictoriu cu ., prin administrator judiciar Management Reorganizare Iași SPRL si . SA Sucursala A. I., contestație împotriva publicatiei de vanzare si a raportului de expertiză tehnica efectuată în dosarul de executare nr. 80/23.03.2009 al B. V. D., solicitand și suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, au arătat că împotriva lor si a debitoarei . a reînceput executarea silită la cererea creditoarei E. B. România SA Sucursala A. I., în baza titlului executoriu contract de credit nr._ si ca această executare a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea 85/2006 întrucât față de debitoare s-a deschis procedura falimentului.
Ca urmare, la data de 23.03.2009 a fost începută executarea silită împotriva garanților ipotecari R. C. si R. M..
Au arătat că potrivit dispozițiilor art. 399 alin. 1 Cod proc.civ. orice persoană interesată sau vătămată prin executare poate formula contestație la executare, interesul lor în promovarea prezentei cereri fiind datorat faptului că au un drept de proprietate asupra imobilului supus executării.
Au invocat, ca motive ale contestatiei:
1.nelegalitatea raportului de evaluare, determinată de folosirea unei metode de evaluare gresite, lipsa descrierii constructiei, nejustificarea gradului de neocupare de 5 %, nejustificarea alegerii facute de catre expert în privința metodei prin abordarea prin venit si nu a celui prin cost, cu consecinta evaluarii incorecte a proprietatii imobiliare.
2. declansarea executarii silite în lipsa unui titlu executoriu, aratand ca aceasta a fost declansată împotriva lor în baza contractului de ipoteca autentificat sub nr.923/18.10.2005, contract nul absolut deoarece nu au fost mentionate datele de identificare ale constructiei, care a suferit modificari substantiale de la data perfectarii acestui contract, realizandu-se practic o noua constructie, care nu a facut obiectul acestuia.
3. creanta nu îndeplineste caracterul cert, lichid si exigibil prevazut de art.379 Cod proc.civilă, avand în vedere ca între E. B. si . nu a intervenit rezilierea contractului de credit_ .
În drept, au invocat dispozițiilor art. 399 și următoarele, ale art. 403 alin. 1 și următoarele din Cod proc.civilă.
Intimata E. B. România SA a formulat întâmpinare (filele 33-42), prin care a solicitat respingerea contestaiei, în principal pentru autoritate de lucru judecat iar în subsidiar ca neîntemeiată.
A arătat că prin sentinta civilă nr.8101/07.09.2011 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecatoriei Galati, irevocabilă, a fost respinsă o contestatie la executare în care au fost invocate aceleasi aspecte.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115 și următoarele din Cod proc.civ.
În susținerea cererii, intimata a depus înscrisuri (filele 43-123).
La termenul din 19.02.2013, contestatorii au renuntat la cererea de suspendare a executării silite.
P. încheierea pronunțată în data de 05.04.2013, instanța a respins excepția autoritatii de lucru judecat.
A fost depus, în copie, raportul de expertiză imobiliară înregistrat sub nr.80/27.04.2012 (filele 180-251).
Analizand acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate si a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Ca urmare a cererii creditoarei E. B. România SA adresată B. V. D., s-a trecut la executarea obligației stabilite în sarcina debitoarei . G. prin titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 019/05/19.10.2005 cu Amendamentele ulterioare încheiate cu E. B. România SA – Sucursala Piața A. I., pentru debitul restant de 7.047.707,25 lei Întrucât prin sentința comercială nr. 291/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul G. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului . G., executarea silită pornită împotriva acestuia a fost suspendată.
Ca urmare, la data de 01.04.2009, creditoarea s solicitat continuarea procedurii executării silite asupra bunurilor garanților ipotecari R. C. și R. M., în baza titlului executoriu contract de ipotecă autentificat sub nr. 923/2005 de către BNP A. N., respectiv asupra bunului imobil cu nr. cadastral 1753/1 și înscris în cartea funciară nr. 2098 a orașului G. Potrivit dispozițiilor art. 399 Cod proc.civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În speță, contestatorii au solicitat anularea publicatiei de vanzare nr.80 si a raportului de expertiză comunicate în data de 14.05.2012, acesta fiind obiectul contestatiei la executare, în raport de care celelalte sustineri ale contestatorilor privitoare la lipsa titlului executoriu ori a caracterului cert, lichid si exigibil al creantei apar ca fiind irelevante. De altfel, toate aceste sustineri constituie decat reiterari ale motivelor ce au facut obiectul analizei instantei de judecată în dosarul nr._ * al Judecatoriei Galati, analiză în urma careia au fost respinse.
În ceea ce priveste cererea de anulare a publicatiei de vanzare, aceasta urmează a fi respinsă, avand în vedere că nu a fost indicat niciun motiv de nulitate a acestui act de executare.
În ceea ce priveste raportul de expertiză, instanța constată ca acesta a fost efectuat cu respectarea dispozitiilor legale, nefiind, de asemenea, identificate motive de anulare a acestuia.
Astfel, raportul a fost efectuat cu convocarea tuturor partilor si poartă viza Biroului Local pentru Expertize Tehnice Judiciare. În esență, contestatorii au afirmat ca proprietatea imobiliară nu a fost evaluată corect, potrivit standardelor de evaluare, fiind astfel mult diminuată valoarea acesteia. Instanța retine că valoarea estimată prin raport a fost de 2.221.053 euro iar creanța are o valoare de 2._,03 euro si că creditorul urmăritor nu ar avea niciun motiv sa accepte un raport de evaluare gresit, care în caz de subevaluare ar duce la nerecuperarea în totalitate a creantei iar în caz de supraevaluare ar putea conduce la imposibilitatea vanzarii silite si deci la ineficiența procedurii de executare silită. Pe de altă parte, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 500 alin. 2 raportate la dispozițiile art. 411 alin. 3 Cod proc.civ., în cazul vânzării la licitație a unui bun imobil, executorul va stabili de îndată prețul imobilului, iar, în cazul în care consideră necesar, va cere părerea unui expert, prețul fiind stabilit în principal cu acordul părților, iar în caz contrar dispunandu-se efectuarea unei expertize.
Față de cele anterior arătate, instanta urmează să respingă contestatia ca fiind neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorii R. C., R. M. ambii cu domiciliul în G., .. 8, ., jud. G., în contradictoriu cu intimații .. (ÎN F.), P. ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE ROMINSOLV SPRL, cu sediul în București, Splaiul Unirii, nr. 223, . și E. B. - ROMANIA S.A. SUCURSALA A. I., CU SEDIUL ÎN București, ., nr. 7, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică astăzi, 08.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Red.C.M.V.
Tehnoredactat F.M.
6 ex. – 22.07.2013
..07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3355/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
