Somaţie de plată. Încheierea nr. 07/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 4472/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publica din data de: 07.02.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitor S.C. D. A. S.R.L
la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect somație de plată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, debitoarea a depus o cerere de amânare pentru lipsă de apărare.
Instanța respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de partea debitoare
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, sau excepții de invocat, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 14.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 21.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 28.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2155
Ședința publică din data de: 07.03.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată privind pe creditor . și pe debitor S.C. D. A. S.R.L
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 07.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /13.03.2012 pe rolul Judecătoriei G., creditoarea . G., prin reprezentant legal, a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea . Ploiești, prin reprezentant legal, să emită o hotărâre, pe cale somației de plată, prin care să oblige debitoarea să plătească suma de 8.996,4 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii de transport. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că a prestat servicii de transport către debitoare, fiind emise în acest sens facturile fiscale nr._/28.09.2009 în valoare de 5.462,1 lei și nr._/21.10.2009 în valoare de 3.534,3 lei, pe care aceasta nu le-a achitat.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 5/2001.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, debitoarea a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. în favoarea Judecătoriei Ploiești, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acesteia ca nefondată, susținând că facturile fiscale nu au fost însușite la plată.
La termenul de judecată din data de 28.05.2012, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. în favoarea Judecătoriei Ploiești, pe care a respins-o ca nefondată. Astfel, conform art. 10 pct.5 din vechiul C.pr.civ., ...în afară de instanța domiciliului pârâtului, mai sunt competente următoarele instanțe:...în cererile izvorâte dintr-un contract de transport, instanța locului de plecare sau de sosire. Având în vedere că alegerea instanței a fost efectuată de creditoare și aceasta corespunde locului de plecare- G., instanța a apreciat că Judecătoria G. este competentă să soluționeze cererea acesteia.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între creditoare și debitoare, în perioada 28.09._09, s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată, constând în prestări servicii de transport. În acest sens, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/28.09.2009 în valoare de 5.462,1 lei și nr._/21.10.2009 în valoare de 3.534,3 lei, în total fiind 8.996,4 lei.
Creditoarea a arătat că această sumă a rămas neachitată.
Potrivit dispozițiilor art.1 din OG nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris, ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori prin alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații. În lumina acestor dispoziții legale, procedura somației de plată presupune, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea anumitor cerințe speciale. Aceste cerințe sunt, conform art. 1 OG nr. 5/2001, următoarele: să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă; creanța să rezulte dintr-un înscris și să fie bănească.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
Instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile de emitere a somației de plată. Creanței cerute îi lipsește caracterul cert, deoarece facturile fiscale nu sunt confirmate de primire de debitoare. Astfel, creditoarea a depus recipise de corespondență, pe care este menționată doar data de 21.02. (fără a fi menționat anul) și fără a avea aplicată vreo ștampilă a poștei. În aceste condiții, creditoarea nu a efectuat dovada luării la cunoștință, de către debitoare, a obligațiilor de plată ce rezultă din facturile fiscale.
Având în vedere condițiile de admisibilitate precum și specificul sumar al procedurii somației de plată, care nu permite administrarea probelor necesare pentru dovedirea existenței creanței și a întinderii datoriei, instanța urmează să respingă cererea de emitere a somației de plată, creditoarea având la dispoziție, pentru valorificarea creanței, calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de emitere a somației de plată privind pe creditor ., cu sediul în G., .. 257, și pe debitor S.C. D. A. S.R.L, cu sediul în Ploiești, .. 27, Jud. Prahova, ca inadmisibilă.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi 07.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/2ex./12.03.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 797/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5764/2013.... → |
|---|
