Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 6592/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.11.2013
PREȘEDINTE – A. M. M.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare” formulata de contestatorii S. M. D., S. D., R. N. O., in contradictoriu cu intimata B.C.R. S.A. Bucuresti.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 25.10.2013; 01.11.2013; 08.11.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub dosar nr._, contestatorii Ș. M. D., Ș. D. și R. N. O., în contradictoriu cu pârâta Banca Comerciala R. SA București (B.) a u formulat contestație la executare împotriva somației nr. 157/2013 și procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și a actelor de executare ulterioare datei de_ emise în dosarul de executare nr. 157/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați (B.) M. C. și B. F.. Contestatorii au solicitat odată cu anularea actelor de executare și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii contestatorii au arătat că între împrumutata I. I., coplătitoarea R. N. O., garanții ipotecari Ș. M. D. și Ș. Ș. D. și intimata B. s-a încheiat contractul de credit bancar nr._/12.07.2007, contractul de ipotecă nr._.1/13.07.2007 autentificat de BNP M. C. și S. Vider A. L. privind imobilul situat în G., Cartier Piața Centrală, ., ., ., semnat de și contractul de ipotecă nr._.2/13.07.2007 autentificat de același BNP privind imobilul situat în G., . nr. 9,., ..
Cele două imobile cu privire la care s-au încheiat contractele de ipotecă au fost executate silit în cadrul dosarelor de executare silită nr._/233/246/VD/09 și nr._/233/247/VD/09 de către creditoarea . în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. FA 4887/15.05.2007 încheiat cu contestatorii Ș. M. D. și Ș. D.. Imobilele au fost vândute la licitație, sumele de bani achitate de adjudecatar fiind achitate direct în contul creditoarei B. SA care deținea ipoteci de grad I asupra imobilelor, stingând în parte valoarea creanței garantate până la nivelul sumei de_,46 lei.
Susțin contestatorii faptul că urmare a vânzării imobilelor și stingerii dreptului de ipotecă contestatorii Ș. M. D. și Ș. D. deținând calitatea de garanți ipotecari nu mai pot fi urmăriți, ei răspunzând numai în limita bunului cu care au garantat.
Tot în susținerea acțiunii, contestatorii susțin că a intervenit prescripția dreptului creditorului de a mai solicita executarea silită în virtutea contractului de credit bancar nr._/12.07.2007 întrucât ultima rată de credit achitată de împrumutat I. I. a fost cea aferentă lunii noiembrie 2008, iar art. 4.11 din contract prevedea că în caz de neplată, în termen de 30 de zile de la scadență banca este îndreptățită să recupereze creanțele prin executare silită, prin valorificarea garanțiilor sau a bunurilor aflate în proprietatea împrumutatului ori a coplătitorilor sau garanților. Apreciază contestatorii că termenul de prescripție a început să curgă la 15.01.2009 și s-a împlinit la 15.01.2012.
Au mai invocat contestatorii apărări cu privire la valoarea creanței pentru care s-a început executarea silită, apreciind că valoarea reală a debitului nu poate fi de_,20 euro, în condițiile în car creditul contractat a fost în sumă de_ euro și au fost efectuate plăți până în noiembrie 2008.
În drept au fost invocate prevederile art. 399 C.proc.civ..
În susținere, la dosar au fost depuse înscrisuri reprezentând copii certificate pentru conformitate cu originalul a contractelor de credit nr._/12.07.2007, contractelor de ipotecă, actelor de executare contestate, ordine plată, acte adjudecare, grafice rambursare (filele 12-38, 117-132).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 7).
Legal citată, intimata B. SA nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță, dar la data de 16.10.2013, la solicitarea instanței a depus note de ședință prin care a arătat că l adata de 14.03.2011 anterior începerii executării silite a încasat în contul creanței suma de_,46 lei rezultată din vânzarea către terți a celor două imobile ipotecate de garanții Ș. M. D. și Ș. D.. A mai arătat intimata că din 15.11.2008 nu s-a mai făcut nicio plată în contul creanței iar datoriile restante atrag obligația de plată, în solidar, atât a împrumutatului cât și a coplătitorilor și garanților ipotecari conform art. 7 lit. g din contractul de credit.
Intimata a depus la dosar și extrasul de cont privind contractul de credit nr._/12.07.2007.
La dosar a fost atașat, conform dispozițiilor instanței și dosarul execuțional nr. 157/2013 al B. M. C. și B. F. (filele 47-112).
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între B. SA în calitate de împrumutător, I. I. în calitate de împrumutat, I. T. în calitate de coplătitor, R. N. O. în calitate de coplătitor, Ș. M. D. și Ș. D. în calitate de garanți ipotecari s-a încheiat Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/12.07.2007 (filele 50-55) pentru suma de_ euro, pentru acest împrumut instituindu-se ipoteci de rang I prin Contractul de ipotecă nr._.1/13.07.2007 autentificat sub nr. 3415/13.07.2007 de BNP M. C. și S. Vider A. L. (filele 20-24), asupra imobilului situat în G., . nr. 9,., ., și prin Contractul de ipotecă nr._.2/13.07.2007 autentificat sub nr. 3414/13.07.2007 de BNP M. C. și S. Vider A. L. (filele 25-29), asupra imobilului situat în G., ., ..
La data de 07.02.2013 intimata a formulat cerere de executare silită, înregistrată sub nr. 157/07.02.2013 (fila 49), formându-se Dosarul de executare nr. 157/2013 al B. M. C. și B. F..
Prin Încheierea nr. 1483 din data de 15.02.2013 (fila 103) Judecătoria G. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu în contra contestatorilor.
La data de 06.03.2013 s-a emis către debitorii contestatori câte o somație (filele 104-105), potrivit art. 387 C.pr.civ., somații care au fost comunicate împreună cu procesul verbal de cheltuieli (fila 106 verso) și procesul verbal de constatare creanță (fila 107) la data de 08.03.2003 (filele 107 verso și 108).
La data de 20.09.2013 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului contestator Ș. D. (fila 155).
Astfel cum reiese din actele de adjudecare aflate la dosar (filele 35-36), la data de 27.12.2010 imobilele aparținând contestatorilor garanți Ș. M. D. și Ș. D., care au făcut obiectul contractelor de ipotecă nr._.1/13.07.2007 și nr._.2/13.07.2007, situate în G., . nr. 9,., ., și respectiv în G., ., ., au fost adjudecate la licitație de numitul R. A. D., prețul de adjudecare fiind achitat prin ordine de plată către intimata B. SA (filele 37-38).
De altfel însăși intimata a arătat că la data de 14.03.2011 a încasat în contul creanței rezultate din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr._/12.07.2007, suma de_,46 lei.
Tot din înscrisurile aflate la dosar (extrasul de cont) rezultă că ultima plată a ratei de credit a fost efectuată la data de 15.11.2008, ulterior acestei date nemafiind efectuate plăți benevole.
În drept, potrivit art. 405 C.pr.civ. dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
În cauza de față se contestă actele de executare pornite în baza unui titlu executoriu cu executare succesivă, contractul de credit bancar nr._/12.07.2007.
Având în vedere că ultima rată a fost achitată la data de 15.11.2008, și că fiecare rată de credit are un termen de scadență diferit, curge un termen de prescripție diferit pentru fiecare dintre acestea, pentru rata aferentă lunii decembrie 2008 termenul de prescripție începând să curgă la data de 15.01.2009. Or, formulând cererea de executare silită abia la data de 07.02.2013, fără ca anterior să fi reziliat contractul ori notificat părțile, prestațiile aferente ratelor lunare de credit din perioada decembrie 2008-februarie 2010 apar ca prescrise.
Suma încasată la data de 14.03.2011 de intimată, în urma executării silite pornite de un alt creditor, nu reprezintă o plată benevolă și nu este susceptibilă de întrerupere a cursului prescripției iar în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei cauze de suspendare sau alte cauze de întrerupere a cursului prescripției.
În consecință, instanța urmează să constate că dreptul de a cere executarea silită pentru creanța aferentă perioadei decembrie 2008-februarie 2010 era prescris la data depunerii cererii de punere în executare a titlului executoriu.
De altfel, instanța apreciază ca întemeiate și apărările contestatorilor garanți ipotecari Ș. M. D. și Ș. D. privind faptul că executarea silită în contra lor poate fi pornit și efectuată numai în limita bunurilor imobile cu privire la care s-au încheiat contractele de ipotecă.
Deși intimata susține că prin contract – condițiile generale – punctul 7.1 lit. g – garanții din contractele de ipotecă s-au obligat în solidar la plata integrală a obligațiilor rezultate din contractul de credit, această clauză nu se regăsește în convenția părților.
Mai mult, prin contractul de credit ipotecar se arată expres (punctul 1) că garanții ipotecari se obligă a garanta împrumutul plus dobânzile aferente, alte costuri și comisioane precum și sumele legate de executarea silită și că sunt de acord cu executarea silită a contractului de ipotecă dacă împrumutatul nu-și îndeplinește obligațiile în condițiile și la termenele convenite cu banca.
Prin urmare, garantul ipotecar s-a obligat la garantarea creditului numai cu bunul ipotecat, în lipsa unei fideiusiuni ori altei garanții personale neputând fi urmărite alte bunuri sau venituri ale garantului.
Față de cele ce preced, apreciind și că debitul pentru care s-a început executarea silită, cuprins în procesul verbal de constatare creanță este eronat, instanța va admite prezenta contestație la executare și va dispune anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 157/2013 al B. M. C. și B. F..
Văzând dispozițiile art. 274 C.proc.civ. instanța va obliga intimata, ca parte căzută în pretenții, să plătească contestatorilor suma de 194,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constata intervenita prescriptia dreptului de a obtine executarea silita pentru creanta aferenta perioadei decembrie 2008 - februarie 2010.
Admite contestatia la executare formulata de contestatorii Ș. M. D., Ș. D. si Ș. N. O., toti cu domiciliul procesual ales la Cabinetul Individual de Avocatura C. A., situat in Galati, ., jud. Galati, in contradictoriu cu intimata Banca Comerciala R. S.A. Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, . .5, sector 3.
Anuleaza somatia nr. 157/2013 si actele de executare intocmite ulterior somatiei de B.E.J.A. M. C. si B. F., in dosarul de executare silita nr. 157/2013.
Obliga intimata la plata, catre contestatoare, a sumei de 194,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.11.2013.
P.,GREFIER,
Red. A.M.M.
Dact.G.M./ 6ex./22.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 06/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2230/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
