Partaj judiciar. Sentința nr. 2230/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2230/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 10727/233/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
„Operator de date cu caracter personal nr. 8637”
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2230
SEDINTA PUBLICA DIN 08.03.2013
P. – D. G. N.
GREFIER - G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect „partaj judiciar” formulata de reclamanta A. F. in contradictoriu cu parata Dragus E..
La apelul nominal efectuat in sedinta publica, au raspuns reclamanta, prin avocat P. V., cu delegatie la dosar, parata, prin avocat P. Didia, fara delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care;
Reprezentantul reclamantei depune fisa de cont individuala.
Aparatorul paratei depune delegatie, Intampinare, inscrisuri insotitoare.
Se comunica un exemplar de pe Intampinare reprezentantului reclamantei.
Aparatorul paratei invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati.
Instanta pune in discutie exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati.
Aparatorul paratei invedereaza faptul ca potrivit disp. art. 14 din Vechiul Cod de Procedura Civila, cererile in materie de mostenire sunt de competenta celui din urma domiciliu al defunctului. In cauza, toti cei patru defuncti pentru care se solicita partajul succesoral, au avut ultimul domiciliu in satul Independenta, jud. Galati. Circumscriptia Judecatoriei Liesti are in componenta sa . acestea, solicita admiterea exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati.
Reprezentantul reclamantei arata ca este de acord cu exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati, invocata de parata, urmeaza ca Instanta sa procedeze in consecinta.
Instanta retine cauza spre solutionarea exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 18.06.2012, sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta A. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. E., pentru ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să dispună partajul succesoral asupra bunurilor moștenite de la defuncții D. D. și D. M., părinții reclamantelor.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a moștenit împreună cu pârâta mai multe bunuri, respectiv suprafața de 56.200 mp teren arabil și vie, situat în satul Independența, identificată în titlul de proprietate nr._-74, emis defuncților, suprafața de 17.400 mp teren arabil și vie, situat în satul Independența, identificată în titlul de proprietate nr._-17, emis moștenitorilor defunctei D. Iordana, precum și suprafața de_ mp teren arabil și vie, identificată în titlul de proprietate nr._-47, emis moștenitorilor defunctului D. A..
Reclamanta a arătat că fiecărei părți i se cuvine jumătate din terenuri, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și martori și a depus la dosar înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată provizoriu cu taxa judiciara de timbru de 322,54 lei, urmând ca după evaluarea masei partajabile să se stabilească taxa judiciară de timbru.
Legal citata, parata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția „competenței teritoriale a Judecătoriei Liești”, calificată de instanța ca fiind excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., iar pe fond a arătat că în principiu este de acord cu partajul succesoral și ieșirea din indiviziune.
La termenul de judecată din 01.06.2012, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 C.pr.civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Prin cererea ce face obiectul dosarului de față, reclamanții au solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma defuncților D. D. și D. M., decedați la 29.06.2001 și respectiv 13.11.2003, conform certificatelor de deces depuse în copie la filele 8-9 dosar. Ambii defuncții au avut ultimul domiciliu în ., unde se află situate de altfel și bunurile cu privire la care s-a solicitat partajul.
Conform art. 14 C.pr.civ. în materie de moștenire, competența revine instanței de la ultimul domiciliu al defunctului. Acest caz de necompetență teritorială are caracter absolut, potrivit art. 19 C.pr.civ., putând fi astfel invocat și de către instanța de judecată din oficiu.
În cauza de fata defuncții au avut ultimul domiciliu în ., după cum au arătat și părțile la termenul de judecată din 08.03.2013, când au solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Liești.
Localitatea Independența este arondată Judecătoriei Liești, astfel încât competența de soluționare revine Judecătoriei Liești.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina cauza pentru soluționare în favoarea Judecătoriei Liești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a acțiunii având ca obiect „partaj succesoral” formulata de reclamanta A. F., cu domiciliul în G., ., nr. 3, ., jud. G. în contradictoriu cu pârâta D. E., cu domiciliu în G., ., ., ., jud. G., în favoarea Judecătoriei Liești și trimite dosarul spre competentă soluționare acestei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”
Red.D.G.N.
Dact.G.M./26.03.2013/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9385/2013.... → |
|---|
