Contestaţie la executare. Sentința nr. 7128/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7128/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 20989/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7128
Ședința publică din data de 11.07.2013
Președinte – A. G.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea C. I. în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, PRIN ÎMPUTERNICIT COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 04.07.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Analizând contestația la executare formulată, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr._ /26.10.2012, contestatoarea C. I. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata B. C. Română SA, prin împuternicit Coface România Credit Management Services, București, împotriva executării silite pornite în dosarul de executare silită nr.217/2011, cerând instanței să dispună anularea tuturor formelor de executare silită.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că este garantul ipotecar conform contractului nr._/11.10.2007 și al contractului de ipotecă nr._/15.10.2007 ambele contracte încheiate cu BCR. În continuare se arată că, executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr.3322/05.04.2011 împotriva debitorilor ., C. D. G. și C. A. I. această încuviințare nefăcând nicio mențiune cu privire la contestatoare.
Executorul judecătoresc a emis o somație de plată și a luat măsura înscrierii somației în cartea funciară a imobilului situat în mun. G., ., .. Actele de executare care privesc imobilul indicat mai sus chiar dacă nu i s-au comunicat o privește și pe contestatoare întrucât executarea produce efecte și față de aceasta, ea fiind coproprietare apartamentului.
În final, contestatoarea mai invocă faptul că, se află în termenul de exercitare a contestației la executare deoarece față de ea nu s-a emis somație și nu s-a încuviințat executarea silită ea neavând cunoștință de vreun act de executare în calitate ei de coproprietar al imobilului scos la licitație publică.
În continuare contestatoarea mai arată că, executarea silită este în întregime lovită de nulitate deoarece trebuie să se desfășoare în contradictoriu cu toți debitorii care figurează în titlul executoriu ce se execută și probabil s-a făcut o confuzie cu privire la persoana contestatoarei, executorul considerând că C. A. I. este aceiași persoană cu C. I..
Contestația nu a fost motivată în drept, însă a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform dispozițiilor legale.
Având în vedere probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Între contestatoarea C. I. împreună cu fiul acesteia C. D.-G. și B. C. Română s-a încheiat contractul de ipotecă cu nr._/15.10.2007 cu privire la imobilul situat în mun. G., ., ., .. Contestatoarea și fiul acesteia au calitatea de coproprietari ai apartamentului ipotecat.
Întrucât debitoarea . nu a achitat ratele de credit restant conform graficului de rambursare, creditoarea BCR SA a reziliat unilateral contractul de credit devenind astfel scadent anticipat conform art.8 din Condițiile Generale – Anexă la contractul de credit nr.142/_/08.06.2008 iar pentru acest motiv s-a solicitat executorului aducerea la îndeplinire a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu aceasta urmând să aibă loc prin urmărirea bunurilor mobile/imobile/poprire simultan și succesiv până la realizarea integrală a drepturilor prevăzute în convenția de credit.
Prin adresa din data de 28.03.2011 executorul judecătoresc a solicitat instanței competente ca în baza dispozițiilor art.3711 alin.1 și 2, art.372 C.p.c. să dispună încuviințarea executării silite a debitorilor ., C. D. G. și C. A. I.. Prin încheierea nr.2322/05.04.2011 a Judecătoriei G. s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . și a garanților C. D. G. și C. A. I..
Printre garanțiile creditului acordat debitoarei, se afla și o ipotecă înființată prin contractul de ipotecă cu nr._/15.10.2007 asupra imobilului situat în mun. G., ., ., ., garanții ipotecari fiind contestatoarea C. I. împreună cu fiul acesteia C. D.-G.. Astfel, în vederea recuperării creanței și în respectarea dispozițiilor art.496 C.p.c. executorul judecătoresc s-a deplasat la locul situării imobilului și a întocmit procesul verbal de situație, în cuprinsul acestuia menționându-se că, imobilul arătat anterior este coproprietatea debitorilor C. D. G. și C. A. I..
În continuare prin publicația de vânzare imobiliară întocmită de către executorul judecătoresc s-a prevăzut în mod expres că, la data de 17.01.2012 primul termen, se va vinde prin licitație publică imobilul situat în mun. G., ., ., . C. D. G. și C. A. I., această publicație de vânzare continuând pe parcursul a încă 6 termene, la dosar neexistând probe că, executarea prin vânzare la licitație publică a apartamentului a încetat, situație ce va determina să se considere că prezenta contestație este făcută în termenul de 15 zile prevăzut de art.401 alin.2 C.p.c. Însă, așa cum reiese din extrasul de carte funciară pentru informare eliberat la cerere în data de 12.01.2012 în Foaia de proprietate a imobilului figurează ca proprietari contestatoarea C. I. și debitorul C. D. G., bun dobândit prin succesiune de cei doi și cu privire la care se află în indiviziune.
Cu privire la aspectele arătate anterior este de menționat că, în faza executării silite părțile trebuie să îndeplinească aceleași condiții ca și în faza judecății într-un proces civil, însă în faza executării silite cu referire specială la calitatea procesuală aceasta nu mai ridică problemele întâlnite de obicei în faza judecății întrucât în această fază a executării existența titlului executoriu simplifică problema prin determinarea exactă a creditorului îndreptățit a recurge la punerea în executare a titlului și a debitorului urmărit. Însă referitor la legitimarea procesuală pasivă, în faza executării silite aceasta poate aparține și garanților debitorului, care și-au asumat obligația de a garanta datoriile acestuia și întrucât obligația garantului este una accesorie și subsidiară el are posibilitatea de a invoca unele excepții privind urmărirea inițiată de executor precum și beneficiile discuție și diviziune dar și alte excepții ce provin din raportul juridic de garanție sau ce țin de obligația principală, cu condiția ca executarea silită să se desfășoare și cu privire la garantul ipotecar.
În primul rând este de arăta că, în executarea silită pornită de către creditoare în baza titlului executoriu contract de credit 142/_/06.08.2008 contestatoarea nu are calitatea de garant ipotecar, astfel față de executarea silită privind vânzarea la licitație publică a apartamentului are calitatea de terț, aceasta garantând un alt contract de credit încheiat în anul 2007. Din actele dosarului reiese că apartamentul este în indiviziune cu debitorul C. D. G. iar potrivit art.493 alin1 și 2 C.p.c., creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora iar în continuare creditorii personali pot urmări însă cota-parte determinată a debitorului lor din imobilul aflat în coproprietate, fără a mai fi necesar să ceară împărțeala. Însă, așa cum reiese din actele dosarului prin executarea silită nu s-a urmărit partea debitorului din imobil ci întreg imobilul, acesta vând coproprietari în indiviziune alte persoane decât cele menționate în actele de executare silită.
Având în vedere cele arătate anterior instanța va admite cererea și va dispune anularea actelor de executare silită emise în dosarul de executare cu nr. 217/2011 al B. M. C. și B. F., acte care privesc vânzarea la licitați publică a imobilului apartament situat în mun. G., ., ., jud. G.. În temeiul art.274 alin.1 C.p.c. obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 199 lei reprezentând cheltuieli de judecată cu plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. I. domiciliata în G., ., ._, județ G. în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, PRIN ÎMPUTERNICIT COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES cu sediul în Sector 1, București, Calea Florească nr. 39, cod poștal_.
Anulează actele de executare silită emise în dosarul de executare cu nr. 217/2011 al B. M. C. și B. F., acte care privesc vânzarea la licitați publică a imobilului apartament situat în mun. G., ., ., jud. G..
În temeiul art.274 alin.1 C.p.c. obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 199 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.07.2013.
Pentru președinte Grefier
Judecător A. G. S.-M. B.
Semnează potrivit disp. art. 261 alin. 2 C.pr.civ.
Judecător R. D., Președintele Judecătoriei G., dar fiind și acesta în C.O.,
Semnează potrivit disp. art. 261 alin. 2 C.pr.civ. Vicepreședintele Judecătoriei G.,
Judecător D. G.-E..
Red A.G./ Dact. S.M.B. /5 ex / 27.08.2013
.>
.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 19/2013.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1053/2013.... → |
|---|
