Plângere contravenţională. Încheierea nr. 26/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 10085/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S.C. E. F. S.A.- AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE G. și pe intimat C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - REGIUNEA SUD EST G., având ca obiect „plângere contravenționala ANPC NR._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare, având anexat înscrisuri, după care;
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 134 C.proc.civ, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, constată că este prima zi de înfățișare.
Considerând utilă, concludentă și pertinentă proba cu înscrisuri, în temeiul art.167 C.proc.civ, instanța o încuviințează și nemaifiind probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 01.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2013
PREȘEDINTE Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1965/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent S.C. E. F. S.A.- AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE G. și pe intimat C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - REGIUNEA SUD EST G., având ca obiect „plângere contravenționala ANPC NR._”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.03.2013 dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2012, sub dosar nr._, petenta S.C. E. F. SA-AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Autoritatea Națională Pentru Protecția Consumatorilor G. (ANPC), anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit în data de 22.05.2012.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat că a fost sancționată pentru încălcarea prevederilor art. art. 7 lit. c din OG nr. 21/1992, ca urmare a unor sesizări formulate de clientul petentei, numitul I. L. C. către intimată. În susținerea cererii, petenta a învederat instanței că cele constatate de ANPC G. sunt nelegale și neîntemeiate, deoarece deconectarea clientului petentei de la furnizarea energiei electrice este consecința neachitării în termen a serviciilor de energie electric de către acesta..
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La plângere au fost atașate în copie purtând mențiunea „conform cu originalul” procesul verbal contestat, anexa acestuia, înștiințarea de plată și dovada comunicării alte înscrisuri (filele 5-33).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, fără a prezenta argumentat motivele pe care se întemeiază poziția sa procesuală, dar la solicitaea instanței a depus la dosar întreaga documentație care a stat la baza emiterii procesului verbal (filele 51-103).
La termenul de judecată din data de 12.12.2012 intimata a solicitat citarea Comisariatului R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud-Est, în baza art.7 alin.1 din HG nr.700/2012, iar la același termen instanța a dispus citarea acestuia în calitate de intimat.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul verbal a fost încheiat la data de 22.05.2012, iar plângerea a fost depusă la instanță la data de 08.06.2012 (fila 1).
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri .
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit în data de 22.05.2012, petenta S.C. E. F. SA-AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE G. a fost sancționată contravențional, aplicându-se măsura avertismentului pentru încălcarea prevederilor art. 7 lit. c a doua liniuță din OG nr.21/1991 r2. Totodată, prin procesul verbal contestat s-a dispus măsura de restituire a sumei reprezentând taxă deconectare, taxă reconectare și garanție către clientul I. L. C...
Potrivit celor consemnate în procesul verbal . nr._, faptele reținute în sarcina petentei au fost constatate în urma controalelor derulate la datele de 22.05.2012 de agenți constatatori din cadrul intimatului.
Urmare a reclamațiilor fișă de sesizare nr. 44PS/12.01.2012 formulată de I. L. C. privind sistarea serviciilor de energie electrică, intimatul a reținut în sarcina petentei încălcarea art. 7 lit.c a doua liniuță din OG nr. 21/1992.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Analizând sub aspectul legalității modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei persoană juridică, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea procesul verbal cuprinde mențiuni privind împrejurarea în care a fost întocmit procesul verbal și imposibilitatea semnării de către un martor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că procesul verbal este neîntemeiat, în cauză fiind dovedită o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator.
Conform art. 7 lit. c liniuța a doua din OG nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor prestatorii de servicii sunt obligați să presteze numai servicii care nu afectează viața, sănătatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora.
Deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit în mod legal de către agenții constatatori din cadrul intimatului ca urmare a constatării directe a contravenției de către aceștia.
Din probele administrate în cauză, a rezultat o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Astfel cu privire la sesizarea făcută de clientul petentei, numitul I. L. C., instanța reține că acesta a încheiat cu petenta contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.T0016695/22.09.2003, iar potrivit art.7 lit.c consumatorul are obligația de a achita integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate (f.21-22 dosar).
Potrivit dispozițiilor art.11 din contractul de furnizare a energiei electrice nr.T0016695/22.09.2003, coroborat cu dispozițiile art.200 lit.b din HG nr.1007/2004, în caul în care consumatorul nu achită factura în 45 de zile, I se emite un preaviz prin care I se aduce la cunoștință suma pe care o are de achitat, termenul de plată, faptul că în caz de neplată va fi deconectat, suportând atât taxa de deconectare, cât și taxa de reconectare.
Conform art.155 din HG nr.1007/2004, în cazul consumatorului care a ajuns în condițiile de sistare a furnizării energiei electrice pentru neplată, furnizorul condiționează reluarea furnizării energiei electrice de constituirea unei garanții.
Ca urmare a neachitării de către numitul I. L. C. a facturii nr._ emisă în data de 12.10.2011 scadent la data de 27.10.2011 în valoare de 71,11, a fost emis de către petentă preavizul de deconectare nr._/04.12.2011, comunicat prin poștă clientului, astfel cum rezultă din borderoul aflat la f 13 și 15 din dosar.
De asemenea, instanța reține că din înscrisurile aflate la dosar, filele 11-20 nu se confirmă săvârșirea de către petentă a faptei prevăzute de art. 7 lit. c a doua liniuță respectiv, atingerea intereselor economice ale clientului I. L. C. pentru perceperea taxei de deconectare, a taxei de reconectare și a garanției.
În privința solicitării petentei de anulare a măsurii propuse la Secțiunea K din procesul verbal, instanța reține că agentul constatator din cadrul intimatului a propus luarea măsurii de restituire către clientul I. L. C. a contravalorii taxei de deconectare, reconectare și garanție, respective suma de 250,36 lei.
Conform art. 14 alin.4 din OG nr. 21/1992 persoanele împuternicite să constate contravențiile și să aplice sancțiunile prevăzute de acest act normative vor stabili odată cu sancțiunea și măsuri de remediere sau, dacă acest lucru nu este posibil, înlocuirea ori restituirea contravalorii serviciilor, după caz.
Având în vedere că această măsură complementară este în mod nelegal dispusă iar argumentele petentei sunt vădit întemeiate, instanța urmează a admite și această solicitare a petentei.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal contestat în prezenta cauză a fost întocmit mod legal, dar netemeinic, iar pe cale de consecință va admite plângerea, va înlătura sancțiunea avertismentului și măsura dispusă constaând în restiturea sumei de 250,36 lei către numitul I. L. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta .-AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE G., cu sediul în G., ., jud.G., în contradictoriu cu intimatul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR-REGIUNEA SUD EST G., cu sediul instituției în G., ., nr.45, ., .
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 22.09.2012, cu consecința înlăturării sancțiunii avertismentului și a măsurii dispuse constând în restituirea sumei de 250,36 lei către numitul I. L. C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL / Nr. Ex. 4/02.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 15/2013.... → |
|---|
