Contestaţie la executare. Sentința nr. 7216/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7216/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 4695/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7216
Ședința publică de la 16 Iulie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul G. I. și pe intimata R. B. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin consilier juridic V. V., lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosar copie de pe sentința civilă nr._/05.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G., și invocă excepția netimbrării contestației la executare.
Instanța reține în pronunțare excepția netimbrării contestației la executare, invocată la acest termen de judecată de către intimată, prin reprezentant.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 19.02.2013 sub nr._ contestatorul G. I. a formulat în contradictoriu cu . contestație la executare împotriva somației nr. 35/2013, emisă în dosarul execuțional nr. 35/2012 al B. M. C. și B. F., a titlului executoriu contractul de credit nr. RBRO_/10.11.2010 și a întregii executări începute împotriva sa pe această cale.
A solicitat admiterea contestației la executare, anularea tuturor formelor de executare și obligarea l plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a primit la 31.01.2013 prin corespondență somația nr. 35/2013 prin care i s-a adus la cunoștință solicitarea creditoarei de a-i fi achitată suma de 54.414,01 lei din care 48.111,03 lei cu titlu de debit și 6.302,98 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
A invocat contestatorul nulitatea ca abuzivă a clauzei cuprinsă la art. 3 pct. 3.7 din contractul părților precum și faptul că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, a invocat prevederile art. 399, 400 alin. 1 C..
În susținerea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la originalul somației nr. 35/2013 și a actelor anexă: proces verbal stabilire cheltuieli, titlu executoriu (filele 4-22).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât debitorul G. I. nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de credit nr. RBRO1324604/10.11.2010, care a fost declarat scadent, formulându-se cerere de executare silită cu privire la suma de 42.950,97 lei cu titlu de credit restant, iar 5160,06 lei cu titlu de dobândă restantă.
Cu privire la cererea contestatorului de a se constata nulitatea clauzei din art. 3 pct. 3.7 a arătat că această cerere nu este motivată nici în fapt și nici în drept, iar pe calea contestației a executare nu se pot invoca astfel de apărări. În plus, comisionul de administrare credit, prevăzut la art. 3 pct. 3.7 nu are caracter abuziv, detaliind motivele pentru care se apreciază că această clauză nu e abuzivă, iar creanța solicitată de bancă este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, întâmpinarea a fost fundamentată pe prevederile art. 115 C.. A solicitat intimata judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Instanța a pus în vedere contestatorului prin citație (f. 31) să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei aferentă contestației la executare și timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii.
Contestatorul G. I. a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei de timbru, cerere ce i-a fost respinsă prin încheierea din 29.05.2013. Împotriva acestei încheieri contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare.
La termenul din 18.06.2013, instanța a dispus recitarea contestatorului cu obligația de a achita taxa de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca nelegal timbrate, citația fiindu-i comunicată contestatorului la 28.06.2013, după cum rezultă din dovada de la fila 63.
În ședința publică din 16.07.2013 reprezentantul intimatei a invocat excepția nelegalei timbrări a contestației la executare, excepția asupra căreia instanța a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ., excepția nelegalei timbrării, ridicată de reprezentanta intimatei, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază că este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta:
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 400 alin.1 și 373 alin. 2 C..
În fapt, contestatorul G. I. a formulat în contradictoriu cu . contestație la executare împotriva somației nr. 35/2013, emisă în dosarul execuțional nr. 35/2012 al B. M. C. și B. F., a titlului executoriu contractul de credit nr. RBRO_/10.11.2010 și a întregii executări începute împotriva sa pe această cale.
Prin citația comunicată la data 26.06.2013 pentru termenul de judecată din data de 16.07.2013 (fila 63), după respingerea cererii de ajutor public judiciar, contestatorului i s-a pus în vedere ca, pentru termenul de judecată din data de 16.07.2013, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit în cauză și nici nu a depus vreun înscris la dosar.
În drept, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare, taxa se calculează la suma contestată sau la valoarea debitului urmărit, dar nu poate depăși 194 lei.
De asemenea, potrivit art.3, alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, contestatoarea avea obligația să depună timbru judiciar de 5 lei pentru contestația la executare.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru se datorează în avans și neplata ei duce la anularea cererii. Sancțiunea este aceeași pentru neplata timbrului judiciar, potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
În cauză, contestatorul nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, aferente cererii sale.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția nelegalei timbrări a cererii invocate de intimată și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula contestația la executare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii având ca obiect contestație la executare, invocată de intimată.
Anulează ca nelegal timbrată acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de G. I. cu domiciliul în G., ., nr. 90, jud. G., în contradictoriu cu . cu sediul în București, ., nr. 15, jud. G..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/30.07.2013 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1396/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8061/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
