Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 25775/233/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. G.( prin avocat N. C. G.) și pe pârât P. A. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2010, sub dosar nr._, reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta P. (fostă S.) A.-C., a solicitat partajarea în cote egale a imobilului dobândit în timpul căsătoriei, în sensul atribuirii bunul în natură reclamantului cu obligarea sa la plata unei sulte.
În motivare, reclamantul a arătat că părțile au fost căsătorite, din căsătorie rezultând minora S. R. G., căsătoria părților fiind desfăcută prin Sentința civilă nr. 9909/22.12.2008 a Judecătoriei G., minora fiind încredințată spre creștere și educare tatălui.
A mai arătat reclamantul că apartamentul se compune din 2 camere și a fost dobândit în timpul căsătoriei, pentru achiziționarea lui fiind contractat și un credit la CEC Bank, credit care este achitat de către reclamant.
În drept au fost invocate prevederile art. 728 C.civ..
În probatoriu s-a solicitata administrarea probei cu interogatoriu, înscrisuri, martori și expertiză tehnică imobiliară.
În susținere, la acțiune au fost atașate în copie, înscrisuri constând în Sentința civilă nr. 9909/22.12.2008, contractul de vânzare-cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr. 1046/19.04.2008 de BNP S. T., contractul de împrumut cont 2051._ nr. 2424 din 16.04.2002 (filele 5-16).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1200 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea solicitării reclamantului și atribuirea imobilului în natură pârâtei.
În motivare pârâta a arătat că ea este cea care a depus eforturi financiare substanțiale pentru achiziționarea apartamentului, la data cumpărării și contractării creditului reclamantul fiind lipsit de venituri.
A mai învederat pârâta că are în grijă pe mama sa bolnavă de artroză și pe fiica mai mare rezultată dintr-o altă căsătorie iar fiica S. R. G. locuiește în fapt cu bunicii paterni și ocazional cu pârâta, nu cu reclamantul.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 119 și următoarele C.proc.civ..
În probatoriu pârâta a solicitat încuviințarea probei cu acte, martori, interogatoriu, expertiza contabilă și expertiză imobiliară.
A atașat la dosar adeverințe eliberate de CEC Bank și Asociația de proprietari (filele 35-36).
În ședința publică din data de 06.09.2011, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și cu expertiză tehnică imobiliară, fiind desemnat în cauză expert judiciar D. I., care a efectuat și depus la dosar raportul de expertiză tehnică la data de 10.11.2011 (filele 46-61).
La data de 22.05.2012, părțile au învederat instanței că au încheiat o tranzacție cu privire la bunul comun, solicitând instanței să ia act de aceasta.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 9909/22.12.2008, pronunțată de Judecătoria G., instanța a dispus desfacerea căsătoriei încheiate la data de 19.04.1997 între S. A.-C. și S. G., dispunând ca pârâta să revină la numele anterior căsătoriei, acela de „P.” și încredințarea minorei S. R.-G. către tată.
Potrivit contractului de vânzare – cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr. 1046/19.04.2008 de BNP S. T., soții au dobândit în proprietate, în timpul căsătoriei, în calitate de cumpărători, imobilul apartament format din 2 camere și dependințe, situat în G., . nr. 20, .> Conform contractului de împrumut cont 2051._ nr. 2424 din 16.04.2002, pârâta P. (fostă S.) A. C. a contractat un împrumut în valoare de_ lei pentru o perioadă de 240 luni.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expert D. I. (filele 46-61), instanța reține că valoarea de circulație a imobilului apartament situat în G., . nr. 20, ., parter, ._ lei, iar a îmbunătățirilor efectuate de părți se ridică la suma de 4900 lei. Mai precizează expertul că imobilul apartament nu este comod partajabil în natură.
Având în vedere întregul material probator administrat în cauză, dispozițiile art. 728 C.civ. potrivit cărora “nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune” și dispozițiile art. 36 alin.1 C.fam.(în vigoare la data introducerii acțiunii – 09.12.2010), “la desfacerea căsătoriei bunurile comune se împart între soți, potrivit învoielii acestora”, iar în caz contrar va hotărî instanța, dispoziții care își au corespondent în dispozițiile art.339 din Noul Cod Civil, potrivit cu care bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților, existând prezumția legală că ei au contribuit în mod egal la dobândirea lor potrivit cărora, instanța urmează a dispune sistarea stării de codevălmășie a părților.
La data de 22.05.2012 a intervenit între părți o tranzacție cu referire la partajarea bunului comun dobândit în timpul căsătoriei.
În ședința publică din data de 22.10.2013, părțile s-au prezentat în fața instanței prin mandatari cu procură specială, după ce au făcut dovada că ambii foști soți au reședința în străinătate, și au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să ia act de tranzacția încheiată.
Tranzacția are următorul conținut:
„
„TRANZACȚIE
Încheiată astăzi 22.05.2012, de către reclamant S. G. cu reședința în G., .. 162, identificat prin CI . nr._/1995, eliberat de Poliția G., prin Avocat N. C. G. și pârâta P. A. C. domiciliată în G., ., . CI . nr._, eliberat de Poliția G., prin Avocat N. B. cu ocazia lichidării comunității de bunuri ce face obiectul dosarului nr._ .
Noi părțile de bunăvoie și nesiliți de nimeni, am convenit pentru stingerea litigiului, următoarele:
Subsemnata P. A. C. sunt de acord cu atribuirea în exclusivitate a apartamentului situat în G., ., ., . 1, conform contractului de vânzare cumpărare cu ipotecă,autentificat sub nr. 1046/19.04.2002.
Subsemnatul S. G., sunt de acord ca pârâta P. A. C. să primească în exclusivitate apartamentul mai sus menționat, urmând a prelua achitarea ratelor conform contractului de împrumut nr. 2424/16.04.2002.
Subsemnata P. A. C., declar că am achitat astăzi, 22.05.2012, suma de_ lei reprezentând cota corespunzătoare valorii la care ne-am înțeles, fostului meu soț, S. G..
Subsemnatul S. G., declar că sunt de acord cu plata acestei sume pe care declar că am primit-o integral astăzi 22.05.2012.
Subsemnata P. A. C., declar că nu mai am nicio pretenție prezentă și viitoare de la S. G. în legătură cu acest apartament și că am predat banii urmând să suport ratele mai departe.
Subsemnatul S. G., declar că nu mai am nicio pretenție prezentă și viitoare legată de acest bun și declar că sunt de acord ca pârâta P. A. C. să plătească ratele până la achitarea împrumutului.
D. pentru care am încheiat prezenta tranzacție, în trei exemplare.
Reclamant Pârâtă
S. GabrielPorneală A. C.”.
Față de această tranzacție, în baza art. 271 alin. 1 și 2 C.pr.civ. și art. 272 C.pr.civ. instanța urmează a lua act de învoiala părților cu privire la soluționarea litigiului de față, constatând că au fost îndeplinite condițiile legale, în sensul că tranzacția a fost încheiată în formă scrisă și semnată de toate părțile în fața instanței, tranzacția urmând a alcătui dispozitivul sentinței prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția intervenită între reclamantul S. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură „N. C. G.”, în G., .. 162, jud. G. și pârâta P. A. C. , domiciliată în G., . nr. 20, ., tranzacție având următorul conținut:
„TRANZACȚIE
Încheiată astăzi 22.05.2012, de către reclamant S. G. cu reședința în G., .. 162, identificat prin CI . nr._/1995, eliberat de Poliția G., prin Avocat N. C. G. și pârâta P. A. C. domiciliată în G., ., ., . CI . nr._, eliberat de Poliția G., prin Avocat N. B. cu ocazia lichidării comunității de bunuri ce face obiectul dosarului nr._ .
Noi părțile de bunăvoie și nesiliți de nimeni, am convenit pentru stingerea litigiului, următoarele:
Subsemnata P. A. C. sunt de acord cu atribuirea în exclusivitate a apartamentului situat în G., ., ., . 1, conform contractului de vânzare cumpărare cu ipotecă,autentificat sub nr. 1046/19.04.2002.
Subsemnatul S. G., sunt de acord ca pârâta P. A. C. să primească în exclusivitate apartamentul mai sus menționat, urmând a prelua achitarea ratelor conform contractului de împrumut nr. 2424/16.04.2002.
Subsemnata P. A. C., declar că am achitat astăzi, 22.05.2012, suma de_ lei reprezentând cota corespunzătoare valorii la care ne-am înțeles, fostului meu soț, S. G..
Subsemnatul S. G., declar că sunt de acord cu plata acestei sume pe care declar că am primit-o integral astăzi 22.05.2012.
Subsemnata P. A. C., declar că nu mai am nicio pretenție prezentă și viitoare de la S. G. în legătură cu acest apartament și că am predat banii urmând să suport ratele mai departe.
Subsemnatul S. G., declar că nu mai am nicio pretenție prezentă și viitoare legată de acest bun și declar că sunt de acord ca pârâta P. A. C. să plătească ratele până la achitarea împrumutului.
D. pentru care am încheiat prezenta tranzacție, în trei exemplare.
Reclamant Pârâtă
S. GabrielPorneală A. C.”
Prezenta hotărâre se va comunica și Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară G. și Administrației Finanțelor Publice G., după rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/5ex/13.12.2013/2 ex .>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6628/2013.... | Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 9146/2013.... → |
|---|
