Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7083/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7083/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 16221/233/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7083
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.07.2013
Președinte – G. C. N.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ hotărâre care sa tină loc de act autentic” formulată de reclamanții P. V. și P. F. în contradictoriu cu pârâții F. V. și T. C. și intervenient în nume propriu T. A..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 06.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 13.06.2013, apoi pentru data de 20.06.2013, apoi pentru data de 27.06.2013, apoi pentru data de 04.07.2013 și apoi astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ /24.08.2009, reclamanții P. V. și P. F. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții F. V. și T. C. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare – cumpărare cu privire la imobilul situat în ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 1.161 mp, conform înscrisurilor sub semnătură privată întocmite între părți la datele de 27.02.2001 și 01.05.2002.
În motivare, reclamanții au arătat că la datele de 27.02.2001 și 01.05.2002 au încheiat cu pârâții înscrisuri sub semnătură privată, cu denumirea de chitanțe, prin care primii au achitat suma de 25.000.000 rol în schimbul imobilului proprietatea pârâților, situat în ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 1.161 mp. Reclamanții mai precizează faptul că din anul 2001 au intrat în posesia imobilului, pe care l-au stăpânit neîntrerupt, plătind și impozitul aferent, în calitate de proprietari.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1073, 1075 și 1077 din vechiul C.civil, Titlul X din Legea nr.247/2005.
În susținerea acțiunii formulate, reclamanții au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâților și testimonială.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondată. Pârâții susțin, în esență faptul că fiul acestora, F. C.- decedat în momentul introducerii cererii, a întocmit înscrisurile sub semnătură privată împreună cu reclamanții și cu Ț. A., pe care pârâții le-au semnat fără a cunoaște semnificația acestora, întrucât nu cunosc carte. Pârâții mai susțin faptul că fiul lor- F. C. le-a sustras actele de identitate și cele de proprietate ale imobilului, acesta și încasând sumele de bani achitate de reclamanți. Pârâții mai invocă lipsa totală a consimțământului lor la realizarea acordului de voință cu privire la înstrăinarea imobilului, precum și vicii de formă cu privire la înscrisurile sub semnătură privată întocmite, respectiv insuficienta determinare a obiectului tranzacției- imobil; denumirea înscrisurilor- chitanțe; lipsa referirii cu privire la terenul vândut și lipsa formei autentice.
Pe calea cererii reconvenționale, pârâții au solicitat evacuarea reclamanților din imobilul- casă de locuit și de pe terenul aferent acesteia.
În apărare au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 24.05.2011, Ț. A. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, în contradictoriu cu pârâții F. V. și T. C. prin care a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare – cumpărare cu privire la imobilul situat în ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 1.161 mp, conform înscrisurilor sub semnătură privată întocmite cu pârâții la datele de 27.02.2001 și 01.05.2002
În susținerea cererii, intervenienta în interes propriu a arătat faptul că, împreună cu reclamantul P. V. a întocmit cu pârâții înscrisurile sub semnătură privată, prin care a cumpărat de la aceștia imobilul situat în ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 1.161 mp, prețul de 25.000 lei fiind achitat integral.
În dovedirea pretențiilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și testimonială.
La termenul de judecată din 14.05.2012, instanța a pus în discuția părților cererea de intervenție în interes propriu formulată de Ț. A., pe care a admis-o în principiu.
La termenul de judecată din 15.10.2012, reclamanții și intervenienta în interes propriu Ț. A. au renunțat la judecarea capătului de cerere privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare – cumpărare cu privire la imobilul -teren în suprafață de 100 mp, ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 382/25.03.2009 de BNP Novitas G., încheiat între pârâta T. C. și L. D..
Instanța a admis și administrat probele cu înscrisuri, testimonială, E. M., M. N., I. D., D. S. fiind audiați în calitate de martori, cu interogatoriul pârâților și cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, raportul fiind întocmit de expertul B. Sterica.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 6122/05.09.1984 de notariatul de Stat Județean G., A. Meluța, P. G., S. Măndica și D. C. au vândut pârâtei T. (fostă F.) C. (căsătorită în acel moment cu pârâtul F. V.), în schimbul sumei de 7.000 lei- achitată integral, imobilul – casă de locuit acoperită cu țiglă, construită din paiantă și compusă din două camere, o sală, o bucătărie și o magazie, situată în .. Terenul aferent casei de locuit, în suprafață de 250 mp nu a făcut obiectul tranzacției, acesta trecând în proprietatea statului, conform art. 30 alin.2 din Legea nr.58/1974- privind sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale (f.143).
Prin sentința civilă nr._/02.12.1994 pronunțată în dosarul nr._/1994, Judecătoria G. a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între pârâții F. V. și F. C. la data de 13.05.1982 și înregistrată în registrul stării civile al orașului Tg.B. cu nr.22/1982, precum și revenirea pârâtei F. C. la numele de familie avut anterior căsătoriei, respectiv T. (f.86).
Prin înscrisul sub semnătură privată – chitanță, întocmit la data de 27.02.2001, reclamantul P. V. (căsătorit cu reclamanta P. F.) și intervenienta în interes propriu Ț. A., au cumpărat de la pârâții F. V. și T. C. imobilul situat în ., contra sumei de 25.000.000 rol. Cu ocazia întocmirii înscrisului sub semnătură privată, reclamantul P. V. și intervenienta în interes propriu Ț. A. au achitat suma de 13.000.000 rol, iar restul de 12.000.000 rol urma a fi achitat la data de 20.08.2001. Martori la încheierea acestui înscris au fost S. M. și F. C. (f.50).
Prin înscrisul sub semnătură privată – chitanță, întocmit la data de 01.05.2002, reclamantul P. V. și intervenienta în interes propriu Ț. A., au achitat pârâților și restul sumei de 12.000 rol. Martori la încheierea acestui înscris au fost I. D., L. D., P. N. și D. S. (f.49).
În urma reconstituirii dreptului de proprietate, la data de 08.08.2008, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. a emis în favoarea pârâtei T. C. titlul de proprietate nr._/2008 pentru suprafața de teren de 1.161 mp, situată în intravilanul . 18, .).
Prin actul de dezmembrare și contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr.382/25.03.2009, pârâta T. C. a dezmembrat terenul în suprafață de 1.161 mp (real măsurat 1.190 mp) în două suprafețe de teren: una în suprafață de 1.090 mp, împreună cu imobilul – casă de locuit, având nr. cadastral provizoriu 1571 și cealaltă în suprafață de 100 mp, având nr. cadastral provizoriu 1572. Cu această ocazie, pârâta a vândut suprafața de teren de 100 mp, având nr. cadastral provizoriu 1572, către L. D., contra sumei de 100 lei- achitată integral (f.153-155).
În rezolvarea conflictului temporal existent între dispozițiile vechiului cod civil și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor vechiului Cod civil, deoarece, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, …contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Prin urmare, în cauză sunt aplicabile disp. art. 948-970 și urm. din vechiul Cod civil.
În baza art. 969 din vechiul Cod civil, ...convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În plus, art. 1073 din vechiul Cod civil stabilește că cel care este ...creditor are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare, iar art. 1077 din vechiul Cod civil prevede că în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația de a face, ...creditorul poate să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 948 - 968 din vechiul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauză licită.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul - vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Instanța constată că actele juridice încheiate între reclamantul P. V. și intervenienta în interes propriu Ț. A. și pârâți reprezintă antecontracte de vânzare – cumpărare, ce nu au avut ca efect transmiterea în patrimoniul primilor a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit și teren, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul acestora și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate între părți, întrunesc condițiile generale de validitate ale unui act juridic prevăzute de art. 948 -968 din Codul civil, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat sau determinabil și cauză licită.
În acest sens instanța constată că în prezenta cauză părțile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimțământul acestora a fost exprimat la încheierea contractului. Cu privire la susținerea pârâților referitoare la lipsa consimțământului la înstrăinarea imobilului, din probele administrate în cauză nu rezultă aceste aspecte. Astfel, din audierea martorilor M. N. și D. S. (martori asistenți la încheierea celui de-al doilea înscris sub semnătură privată- 01.05.2002), rezultă că pârâții au avut reprezentarea actului juridic încheiat, precum și a sumei de bani primită- preț de vânzare al imobilului. Instanța a fost în imposibilitatea de a audia martorii asistenți la încheierea primului înscris sub semnătură privată- 27.02.2001, F. C. fiind decedat din 08.09.2003, iar S. M. fiind decedat din 24.01.2002 (f.35, 134, 144, 164).
Pârâții acreditează versiunea conform căreia nu au avut intenția de a înstrăina imobilul, ci de a-l închiria. Acest aspect este susținut prin declarația martorului E. M.. Conform martorului, fiind vecină de ., l-a văzut pe fiul pârâților cu un înscris despre care i-a spus că este un accept de a închiria imobilul din Frumușița al părinților săi, spunând că se duce la aceștia să-l semneze. Despre înscris își amintește că era scris de mână, fără a cunoaște alte detalii. Instanța nu va ține cont de această declarație, întrucât înscrisurile sub semnătură privată din 27.02.2001 și 01.05.2002 sunt dactilografiate și doar semnate olograf și nu sunt întocmite olograf, astfel cum a menționat martorul (f.104).
În lipsa altor elemente, instanța apreciază faptul că pârâții și-au exprimat acordul cu privire la înstrăinarea imobilului.
În ceea ce privește obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare, acesta este reprezentat de imobilul format din casă de locuit acoperită cu țiglă, construită din paiantă și compusă din două camere, o sală, o bucătărie și o magazie și din terenul în suprafață de 1.161 mp (real măsurat 1.190 mp).
Cu privire la susținerea pârâților referitoare la lipsa menționării terenului vândut, instanța constată că, într-adevăr, în cuprinsul înscrisurilor sub semnătură privată nu este menționată expressis verbis suprafața de teren vândută. Cu toate acestea, instanța reține faptul că pârâții au avut intenția și au vândut și suprafața de teren de 1.161 mp, întrucât în înscrisul sub semnătură privată întocmit la data de 27.02.2001, părțile menționează că ... imobilul este compus și învecinat conform actului de vânzare-cumpărare nr.6122/05.09.1984. Astfel, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 6122/05.09.1984 de Notariatul de Stat Județean G., pârâta T. C. (căsătorită cu F. V.) a cumpărat imobilul – casă de locuit acoperită cu țiglă, construită din paiantă și compusă din două camere, o sală, o bucătărie și o magazie, situată în . și deși terenul aferent casei de locuit, în suprafață de 250 mp nu a făcut obiectul tranzacției, imobilul avea ca vecinătăți: la Est- D. P., la Vest- T. N., la Nord- drum comunal și la Sud- lot folosință. Terenul nu a făcut obiectul tranzacției din 1984, întrucât erau aplicabile dispozițiile Legii nr.58/1974- privind sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trecând în proprietatea statului, dar a rămas în posesia și folosința pârâților.
Cu privire la întinderea dreptului de proprietate, instanța reține faptul că potrivit Deciziei nr. I/1997 a Curții Supreme de Justiție- Secțiile Unite pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că ... întinderea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției dobândite prin cumpărare, sub imperiul Legii nr. 58/1974, poate fi determinată prin deducerea intenției părților din convenție și din ansamblul probelor administrate. Din probele administrate în cauză rezultă faptul că suprafața de teren aferentă casei de locuit era de 1.161 mp (real măsurat 1.190 mp) și nu de 250 mp astfel cum a fost menționat în contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 6122/05.09.1984 de Notariatul de Stat Județean G.. Pentru acest teren, pe numele pârâtei a fost emis ulterior titlul de proprietate nr._/2008 de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G..
Instanța reține că imobilul- casă și teren există, parțial, în continuare, respectiv în suprafață de 1.090 mp, întrucât în urma dezmembrării terenului în suprafață de 1.190 mp, o suprafață de teren de 100 mp a fost vândută de pârâta T. C. către L. D.. Conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de expertul B. Sterica, suprafața de teren de 1.090 mp a fost identificată și materializată prin punctele de contur 1-2-3-12-7-8-9-10-11 conform planului de situație, anexă la raport (f.182).
Imobilul se află în circuitul civil, este licit și moral. Instanța reține și faptul că în cuprinsul antecontractului a fost stabilit prețul în bani, este determinat- în sumă 25.000.000 rol, este sincer și serios (aprecierea fiind efectuată ținând cont de momentul tranzacției- 27.02.2001), fiind întrunite condițiile prev. de art.1303 din vechiul Cod civil.
De asemenea, reclamantul P. V. și intervenienta în interes propriu Ț. A. și-au îndeplinit obligația contractuală de plată a prețului (f.49-50).
Referitor la cauza antecontractului încheiat între părți aceasta există, este licită și morală, fiind întrunite condițiile art. 966 din vechiul Cod civil. Prin încheierea actului juridic, P. V. și intervenienta în interes propriu Ț. A. au urmărit dobândirea imobilului, iar pârâții au urmărit obținerea unei contraprestații constând într-o sumă de bani în schimbul imobilului. Cu privire la susținerea pârâților referitoare la faptul că suma de bani a fost încasată de fiul acestora- F. C.- decedat în prezent, din probele administrate în cauză nu rezultă această situație de fapt. Din declarația martorei M. N. (prezentă cu ocazia întocmirii celui de-al doilea înscris sub semnătură privată- 01.05.2002) rezultă faptul că pârâții au primit personal și numărat suma de bani reprezentând restul de 12.000.000 rol din prețul de 25.000.000 rol (f.144).
Instanța reține și faptul că reclamantul P. V. și intervenienta în interes propriu Ț. A. nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție. De altfel, aceștia au intrat în posesia imobilului după încheierea înscrisului sub semnătură privată din 27.02.2001, pentru care au achitat impozitul aferent, reclamantul P. V. fiind înscris în evidențele contabile ale Primăriei . de rol fiscal nr.1875 (f.8).
Instanța are în vedere și faptul că art. 1073 și art. 1077 din vechiul Cod civil consacră principiul executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, prin urmare trebuie să asigure executarea actului juridic legal încheiat, având în vedere clauzele lui și voința părților.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamanților, prezenta hotărâre, urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare doar în ceea ce privește imobilul compus din casă de locuit în suprafață de 54 mp, compusă din două camere și dependințe, construită din paiantă și acoperită cu țiglă și terenul aferent în suprafață de 1.090 mp, situat în intravilanul ., în tarlaua 18, . punctele de contur 1-2-3-12-7-8-9-10-11 conform planului de situație al raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de expertul B. Sterica și încheiată între pârâții F. V. și T. C. - în calitate de vânzători și reclamantul P. V. (căsătorit cu reclamanta P. F.) și intervenienta în interes propriu Ț. A. - în calitate de cumpărători, pentru prețul de 25.000.000 rol.
Cu privire la diferența de 100 mp teren, achitată deja de reclamanți și intervenienta în interes propriu Ț. A., dar vândută de pârâta T. C. către L. D., instanța va lua act de renunțarea primilor la judecarea capătului de cerere privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în ceea ce privește această suprafață de teren, situată în intravilanul ., în tarlaua 18, . prin punctele de contur 3-4-5-6-7-12 conform planului de situație al raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de expertul B. Sterica.
De asemenea, instanța va respinge ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâți.
În baza art. 274 din vechiul C.pr.civ., instanța va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 2.840 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (cu titlu de taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu expert și onorariu avocat) și statului suma de 1.060 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând ajutor public judiciar acordat intervenientei în interes propriu Ț. A. sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, ajutorul public judiciar acordat pârâților sub forma plății onorariului apărătorului din oficiu, în sumă de 800 lei, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act de renunțarea reclamanților P. V. și P. F. și a intervenientei în interes propriu Ț. A. la capătul de cerere privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în ceea ce privește suprafața de teren de 100 mp situată în intravilanul ., în tarlaua 18, . prin punctele de contur 3-4-5-6-7-12 conform planului de situație al raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de expertul B. Sterica.
Admite cererea modificată avand ca obiect „ hotărâre care sa tină loc de act autentic” formulată de reclamanții P. V. ȘI P. F., domiciliati în . în contradictoriu cu pârâții F. V. și T. C., domiciliați în G., .. I2, . și intervenient în nume propriu T. A., domiciliată în ..
Admite cererea de intervenție în interes propriu.
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea având ca obiect imobilul- casă de locuit în suprafață de 54 mp, compusă din două camere și dependințe, construită din paiantă și acoperită cu țiglă și terenul aferent în suprafață de 1.090 mp, situat în intravilanul ., în tarlaua 18, . punctele de contur 1-2-3-12-7-8-9-10-11 conform planului de situație al raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de expertul B. Sterica și încheiată între pârâții F. V. și T. C. - în calitate de vânzători și reclamantul P. V. (căsătorit cu reclamanta P. F.) și intervenienta în interes propriu Ț. A. - în calitate de cumpărători, pentru prețul de 25.000.000 rol.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Respinge ca nefondată cererea reconvențională.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 2.840 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții să plătească statului suma de 1.060 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând ajutor public judiciar acordat intervenientei în interes propriu Ț. A. sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Ajutorul public judiciar acordat pârâților sub forma plății onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 800 lei rămâne în sarcina statului.
Raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de expertul B. Sterica face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Conform art. 54 alin. 4 din Legea nr.7/1996 republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, o copie a prezentei sentințe civile, se va comunica la O. de C. și Publicitate Imobiliară G..
Conform art. 771 alin.6 din Legea nr. 571/2003 republicată - privind Codul Fiscal, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, o copie a prezentei sentințe civile se va comunica la Administrația Finanțelor Publice G..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2013.
Președinte, Grefier,
G. C. N.(aflat în C.O) F. M.(aflată în C.O.)
Conf. Art. 261 alin. 2 C pr. Civ. semnează Conf. art. 261 alin. 2 C.pr.civ. semează
Presedintele Jucătoriei Galati
R. D. (aflat în C.O) semnează Grefier-șef,
A. G. N. Conf. Art. 261 alin. 2 C pr. Civ. semnează
Jud. M. K.
Red G.C.N / Dact M.V / 8ex / 12.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6079/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 8833/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
