Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 24115/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Sedința publică din data de: 21.02.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petent G. V. C., și pe intimat Poliția L. G.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect plângere contravențională
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de formulat, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și reținere cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 28.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 14.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2432
Ședința publică din data de: 14.03.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petent G. V. C., și pe intimat Poliția L. G.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 14.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /05.12.2012 pe rolul Judecătoriei G., petentul G. V. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Poliția L. G., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 26.11.2012, prin care i s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct.8 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 140 lei.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 28.11.2012, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în G., spre . aproximativ 40-50 de metri de un semafor din Micro 39, a oprit 30 de secunde pentru a-și cumpăra doi covrigi, iar la întoarcerea la autoturism a fost abordat de un echipaj al intimatei, ce i-a adus la cunoștință că a oprit într-o zonă semnalizată și marcată cu indicatorul oprirea interzisă, fapt care nu este conform cu realitatea.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de plata timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând probele administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.11.2010, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 26.11.2012, ora 0845, a condus auto marca cu numărul de înmatriculare_, în G. și a efectuat manevra de oprire pe . banda de preselecție, la aproximativ 20 de metri de intersecția cu . traficul rutier, faptă prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a pct.8 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Având în vedere că faptele au fost constatate personal de agentul de poliție, în acest caz, procesele-verbale întocmite se bucură de prezumțiile relative de legalitate, autenticitate și de temeinicie (cauza A. contra României- cererea nr._/03, hotărârea din 04 octombrie 2007 a Curții Europene a Drepturilor Omului).
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând și toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.
Instanța constată faptul că procesul-verbal îndeplinește condiția de autenticitate, actul fiind întocmit de agenți de poliție din cadrul Poliției Locale G..
Cu privire la îndeplinirea condiției de temeinicie, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. contra României, citată anterior).
Astfel, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura petentului dreptul la un proces echitabil, însă susținerile acesteia cum că nu ar fi săvârșit fapta ce i se impută nu fost dovedite, neexistând vreo probă la dosar care să poată fi coroborată cu susținerile acestuia. În drept, sunt aplicabile disp. art. 31 și urm. din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța urmează să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea pe petent G. V. C., cu domiciliul în G., ., ., și pe intimat Poliția L. G., cu sediul în G., .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/5ex./10.04.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Anulare act. Încheierea nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2914/2013.... → |
|---|
