Încredinţare minor. Hotărâre din 04-06-2013, Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 13888/233/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Camera de consiliu din data de 28 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
La ordine se află cererea formulată de către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G., prin care solicită lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr._ pronunțată la data de 23.11.2012 în dosarul civil nr._, în care reclamanții: O. Ș., domiciliat în mun. G., ., . și O. E., domiciliată în mun. G., ., ., au chemat în judecată pe pârâții: P. L. G., domiciliat în mun. B., ., ., . și O. D., domiciliată în mun. G., .. C3A, ..
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului G. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, potrivit disp. art. 260 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 04.06.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5773
Camera de consiliu din data de 04 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cererii formulată de către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G., prin care solicită lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr._ pronunțată la data de 23.11.2012 în dosarul civil nr._, în care reclamanții: O. Ș., domiciliat în mun. G., ., . și O. E., domiciliată în mun. G., ., ., au chemat în judecată pe pârâții: P. L. G., domiciliat în mun. B., ., ., . și O. D., domiciliată în mun. G., .. C3A, ., jud. G..
Cauza a fost apelată în Camera de consiliu din data de 28.05.2013, dată la care părțile au lipsit iar instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului G. și, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 04.06.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.04.2013, petenta DGASPC G. a formulat cerere de lămurire a dispozitivului SC nr._/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ .
În drept, petenta a arătat că prin hotărârea menționată, instanța a instituit plasamentul minorilor P. L. E. și P. S. D. la reclamanții O. S. și O. E... Având în vedere că plasamentul este o măsură specială de protecție potrivit Legii nr.272/2004, iar DGASPC are obligația de a monitoriza modul în care sunt puse în aplicare măsurile de protecție specială, petenta a solicitat ca instanța să precizeze dacă hotărârea îi este opozabilă, mai ales că nu a fost parte în cauză și nu a fost citată.
Petenta a apreciat că în materie de plasament, competența de judecată ar trebui să revină Tribunalului, în considerarea dispozițiilor Legii nr.272/2004 și a principiului specialia generalibus derogant.
În drept, se întemeiază pe art.443 Cod proc.civ.
La termenul de judecată din data de 28.05.2013, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:
Potrivit art.281 ind.1 alin.1 Cod proc.civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate, rezultă fără echivoc că legiuitorul a intenționat să confere legitimare procesuală activă pentru formularea cererii de lămurire dispozitiv numai părților din cauza în care a fost pronunțată hotărârea, iar nu și altor persoane, chiar dacă ar putea justifica un eventual interes în acest sens.
În cauza de față, cererea a fost formulată de către petenta DGASPC G., deși nu a fost parte în proces și nu justifică, potrivit legii, calitatea procesuală activă pentru formularea unei astfel de cereri.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează a admite excepția invocată și va respinge cererea ca formulată de o persoană fără calitate procesuală activă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Respinge, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, cererea formulată de către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G., prin care solicită lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr._ pronunțată la data de 23.11.2012 în dosarul civil nr._, în care reclamanții: O. Ș., domiciliat în mun. G., ., . și O. E., domiciliată în mun. G., ., ., au chemat în judecată pe pârâții: P. L. G., domiciliat în mun. B., ., ., . și O. D., domiciliată în mun. G., .. C3A, ., jud. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.06.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud, C.R.P./ 03.07.2013
Gref. N.F.C./ 7 ex./11.07.2013
.>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7502/2013.... | Reintegrare în familie. Sentința nr. 4793/2013. Judecătoria... → |
|---|
