Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1007/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1007/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 2765/233/2013
Dosar nr._
Dosar executare nr.50/DE /2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR.1007
Ședința din Camera de consiliu din 07.02.2013
Președinte – G. C. N.
Grefier – M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. D. E., cu sediul în B., Frumoasă nr.7, creditor C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București ..401A sector 6 și pe debitor M. NICUȘOR, domiciliat în .. G., având ca obiect încuviințare executare silită.
S-a dispus soluționarea cererii fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_ /01.02.2013, B. D. E. din G., a solicitat instanței să încuviințeze executarea silită a debitorului M. Nicușor, la cererea creditorului CNADNR SA București, în baza titlului executoriu – proces-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/21.12.2010.
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art.334 alin.1 teza I Cod proc.civ., instanța învestită cu soluționarea unei cereri necontencioase își verifică din oficiu competența, iar conform art.373 alin.2 Cod proc.civ., competența teritorială în materie de executare silită este de ordine publică.
În aplicarea acestor dispoziții legale, instanța din oficiu a ridicat excepția necompetenței teritoriale de a Judecătoriei G., pe care o reține spre soluționare cu prioritate față de fondul cauzei în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Instanța reține faptul că prin cererea creditorului CNADNR SA București, s-a solicitat executarea silită a debitorului M. Nicușor, având domiciliul în satul Tecucelu Sec, ..
Potrivit art. 373 ind.1 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare.
În același sens, art. 373 Cod procedura civila stabilește că executarea unui titlu executoriu se va face de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei unde urmează să se facă executarea, iar în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei unde se afla acestea. Totodată, conform art.453 alin.1 Cod proc.civ., în cazul popririi, competența aparține executorului judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului sau al terțului poprit.
Din coroborarea tuturor acestor dispoziții, instanța constată că în cazul executării bunurilor imobile, competența încuviințării executării silite revine instanței de la locul situării imobilului, iar în cazul popririi, instanței de la domiciliul sau sediul debitorului ori al terțului poprit.
În materia executării mobiliare, având în vedere prezumția de proprietate izvorâtă din dispozițiile art.1909 -1910 C.civ., competența revine de asemenea, instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța reține că în cauză, creditoarea nu a făcut nici o dovadă că debitorul are bunuri mobile sau imobile în circumscripția Judecătoriei G., după cum nu a dovedit nici existența unor terți popriți cu domiciliul sau sediul în aceeași circumscripție. Având în vedere că nu au rezultat aspecte care să atragă competența teritorială a prezentei instanțe sesizate, singurul element ce permite stabilirea competenței teritoriale a instanței rămâne sediul debitorului, aflat în localitatea Tecucelu Sec, județul G., în raza de competență teritorială a Judecătoriei T..
Față de toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 373 raportat la art. 158 alin. 1 si alin. 3 Cod procedura civila, prezenta instanță urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe petent B. D. E., cu sediul în B., Frumoasă nr.7, creditor C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București ..401A sector 6 și pe debitor M. NICUȘOR, domiciliat în .. G., având ca obiect încuviințare executare silită în favoarea Judecătoriei T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. G.C.N. / Dact. M.O. / 3 ex /20.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 404/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3326/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
