Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 816/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 816/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 1751/233/2013
Dosar nr._
Dosar executare nr.1778/2012
B. M. B. C.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR.816
Ședința din Camera de consiliu din 31.01.2013
Președinte – M. K.
Grefier – M. O.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare a executării silite înaintată de petentul B. M. B. - C..
Soluționarea are loc fără citarea părților conform art. 3731 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_ /2012, B. M. B. C. a solicitat instanței să încuviințeze executarea silită a debitorului ., la cererea creditorului B. SA, în baza titlului executoriu – contract de credit nr. BL26426/01.04.2008.
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art.334 alin.1 teza I Cod proc.civ., instanța învestită cu soluționarea unei cereri necontencioase își verifică din oficiu competența, iar conform art.373 alin.2 Cod proc.civ., competența teritorială în materie de executare silită este de ordine publică.
În aplicarea acestor dispoziții legale, instanța din oficiu a ridicat excepția necompetenței teritoriale de a Judecătoriei G., pe care o reține spre soluționare cu prioritate față de fondul cauzei în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 373 ind.1 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare.
În același sens, art. 373 Cod procedura civila stabilește că executarea unui titlu executoriu se va face de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei unde urmează să se facă executarea, iar în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei unde se afla acestea. Totodată, conform art.453 alin.1 Cod proc.civ., în cazul popririi, competența aparține executorului judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului sau al terțului poprit.
Din coroborarea tuturor acestor dispoziții, instanța constată că în cazul executării bunurilor imobile, competența încuviințării executării silite revine instanței de la locul situării imobilului, iar în cazul popririi, instanței de la domiciliul sau sediul debitorului ori al terțului poprit.
În materia executării mobiliare, având în vedere prezumția de proprietate izvorâtă din dispozițiile art.1909 -1910 C.civ., competența revine de asemenea, instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța reține că în cauză, creditoarea nu a făcut nici o dovadă că debitorul are bunuri mobile sau imobile în circumscripția Judecătoriei G., după cum nu a dovedit nici existența unor terți popriți cu domiciliul sau sediul în aceeași circumscripție.
Având în vedere că nu au rezultat aspecte care să atragă competența teritorială a prezentei instanțe sesizate, singurul element ce permite stabilirea competenței teritoriale a instanței rămâne domiciliul debitorului, aflat în localitatea Foltești, județ G. (conform mențiunilor contractului de credit depus la dosar), în raza de competență teritorială a Judecătoriei Târgu-B..
Față de toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 373 raportat la art. 158 alin. 1 si alin. 3 Cod procedura civila, prezenta instanță urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei civile înaintată de petent B. M. B. - C., cu sediul în A., . nr.78, jud. V., la cererea creditorului . CREDITE NEPERFORMANTE, cu sediul în București ..6A sector 2, în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în . jud. G., având ca obiect încuviințare executare silită în favoarea Judecătoriei Târgu-B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.K. / Dact. M.O. / 4 ex /12.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3067/2013. Judecătoria GALAŢI | Somaţie de plată. Sentința nr. 1747/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
