Obligaţie de a face. Încheierea nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 11301/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții I. C., I. A., domiciliați în ., și pe pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 400, cu sediul în G., .. 7, ., având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul pârâtei av. R. A., lipsă fiind reclamanții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, având în vedere lipsa reclamanților sau a apărătorului acestora, în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a răspuns reprezentantul reclamanților, lipsă fiind pârâta.
Reprezentantul reclamanților depune la dosarul cauzei contract de credit, din care rezultă că reclamanții au făcut împrumut la bancă pentru a achita debitul.
Reprezentantul reclamanților solicită scurte concluzii. Susține că pârâta a depus acte de acum 3 termene în dovedirea acțiunii. Solicită a se pune concluzii și pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția lipsei de interes, excepții ce au fost prorogate.
Instanța lasă cauza la a treia strigare pentru a se reprezenta pârâta, pentru a avea posibilitatea de a răspunde la excepții cât și pe fondul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a treia strigare a răspuns reprezentantul reclamanților av. D. S., pentru pârâtă răspunde reprezentantul acesteia av. R. A..
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată de aceasta cât și excepția lipsei de interes.
Reprezentantul pârâtei, susține că toate actele depuse de către reclamanți la dosarul cauzei nu dovedesc că aceștia au dreptul să primească ce au cerut prin acțiune. Solicită admiterea excepțiilor invocate.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepțiilor invocate, având în vedere că pârâta în mod repetat a refuzat primirea documentației necesare întocmirii dosarului ce treuia înaintat către . să soluționeze cererea pentru scutirea acestora de la plata penalităților cf. Legii 175/2010.
Reprezentantul pârâților în subsidiar susține că legea pune la dispoziția oamenilor de accesa justiția pentru a li se face dreptate.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii formulată de către reclamanții ca nefondată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 07.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 14.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 21.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 22.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ 2863
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții I. C., I. A., domiciliați în ., și pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 400, cu sediul în G., .. 7, ., având ca obiect „obligația de a face”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 28.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.03.2013, 14.03.2013, 21.03.2013 și respectiv, 22.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2011, sub nr._, reclamanții I. C. și I. A., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 400, au solicitat obligarea pârâtei la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 175/2010 în sensul scutirii acestora de la plata penalităților.
În motivare, reclamanții au arătat că dețin un apartament în G., ., ., unde a locuit fiul acestora, până la deces în august 2010, împreună cu familia acestuia.
Deoarece reclamanții doresc să vândă apartamentul, arată că au achitat integral debitul, pentru a beneficia de disp. Legii nr. 175/2010.
Deși au formulat cerere scrisă, pârâta a refuzat primirea acesteia, pe motiv că asociația are datorii la furnizori și dacă vor să vândă apartamentul, trebuie să achite și penalitățile.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Au depus la dosar înscrisuri ( filele 4-6).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în instanță și a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, întrucât aceștia au achitat deja debitul și penalitățile.
A invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar înscrisuri ( fila 18, 31-33, 55-80).
În ședința publică din data de 10.05.2012, instanța a admis pentru reclamanți proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, iar pentru pârâtă proba cu înscrisuri.
Răspunsurile la interogatoriul propus de reclamanți se află atașat la filele 49-54 dosar.
În ședința publică din data de 28.02.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În privința excepției lipsei de interes, invocată de pârâtă, urmează a fi respinsă ca nefondată, deoarece nu are importanță dacă reclamanții au achitat la asociație atât debitul cu titlu de bază, cât și penalitățile de întârziere, deoarece anularea penalităților de întârziere intervine de drept în baza disp. Legii nr. 175/2010, la îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. II din actul normativ menționat.
Instanța va respinge ca nefondată și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta, întrucât în conformitate cu disp. art. II din Legea nr. 175/2010, asociația de proprietari este cea care trebuie să scutească proprietarii care îndeplinesc condițiile legale de la plata penalităților de întârziere.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanții sunt proprietarii apartamentului nr. 67 situat în G., ., . de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/26.10.1995 ( fila 5).
Din lista de plată aferentă lunii iulie 2010 ( fila 66) rezultă că reclamanții aveau de plată la data intrării în vigoare a Legii nr. 175/2010 suma de 2.325,75 lei debit și 2.396,09 lei penalități.
La data de 09.12.2010 reclamanții au achitat suma de 2400 lei cu titlu de debit, potrivit chitanței nr. 508 ( fila 78).
Prin cererea adresată pârâtei Asociația de Proprietari nr. 400, la data de 10.12.2010 (fila 80), reclamantul I. C. a solicitat ștergerea penalităților de întârziere.
Ulterior, la data de 29.03.2011, reclamantul I. C. a depus o nouă cerere ( fila 77), prin care a solicitat ștergerea penalităților de întârziere.
În drept, potrivit art. II din Legea nr. 175/2010, proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază, iar prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități. Prevederile menționate se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.
Este de remarcat că achitarea integrală a sumelor pretinse de pârâta Asociația de Proprietari nr. 400 cu titlu de cote de întreținere restante, s-a realizat după . Legii nr. 175/2010, respectiv la data de 09.12.2010.
Însă instanța reține că pentru a se putea aplica disp. Legii nr. 175/2010 trebuie îndeplinită și condiția referitoare la existența venitului net minim lunar pe membru de familie de până la 1.000 lei inclusiv.
Reclamanții nu au depus la dosar dovada veniturilor nete ale fiecărui membru de familie pentru perioada 2004-2010, din care provine debitul cu titlu de bază, la dosar nefiind depus niciun înscris în acest sens.
În această situație, nu se poate verifica dacă reclamanții îndeplinesc și cea de-a doua condiție prevăzută de Legea nr. 175/2010 pentru a se putea proceda la anularea penalităților de întârziere, nefiind suficientă doar achitarea sumei cu titlu de bază.
În consecință, în sensul dispozițiilor art. II din Legea nr. 175/2010, de drept, odată cu achitarea sumelor reprezentând cheltuieli de întreținere restante, reclamanții erau scutiți de plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază, doar dacă era îndeplinită și cealaltă condiție referitoare la venitul minim net pe membru de familie, condiție neîndeplinită în cauză.
Întrucât nu se poate verifica dacă reclamanții îndeplineau condițiile legale pentru a putea beneficia de anularea penalităților de întârziere, nu se poate susține că aceștia ar fi îndreptățiți la aplicarea Legii nr. 175/2010 pentru a putea fi scutiți de penalități de întârziere.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
Instanța va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de Proprietari nr. 400, invocată de aceasta ca nefondată.
Respinge excepția lipsei de interes, invocată de pârâtă ca nefondată.
Respinge acțiunea, privind pe reclamanții I. C., I. A., domiciliați în ., și pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 400, cu sediul în G., .. 7, ., având ca obiect „obligația de a face”.
ca nefondată.
Ia act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
RED. AM/TEHNORED. AB – 03.04.2013 –6 EX . – 22.04.2013
.>
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 3361/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1494/2013.... → |
|---|
