Revendicare mobiliară. Sentința nr. 3361/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3361/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 16764/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3361
Ședința publica din data de: 04.04.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant .. și pe pârât ..
la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin reprezentant convețional, av. P. D. E., lipsă fiind pârâta
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect revendicare mobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, pârâta a depus o cerere de amânare pentru lipsă de apărare
Instanța respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de pârâtă
Nemaifiind cereri prealabile de formulat instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., excepție invocată de pârâtă.
Reclamanta, prin apărător, având cuvântul, asupra excepției invocate, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /30.08.2012 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . B., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . Corod, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtei la restituirea autoîncărcătorului marca Hanomag 66C, utilaj livrat în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat olograf la 14.07.2009.
Nu a motivat în drept cererea.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, dar a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei G., în favoarea Judecătoriei T..
La termenul de judecată din data de 04.04.2013, instanța a pus în discuția părților excepția invocată de pârâtă.
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, … instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 7 alin.1, 2 din Codul de Procedură Civilă, … cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal.
Cererea se poate face și la instanța locului unde ea are reprezentanță, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentant sau din fapte săvârșite de acesta..
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă faptul că pârâta are sediul social în satul Blânzi, ., astfel că, în cauză, devin incidente disp. art. 7 C.pr.civ., cererea urmând a fi soluționată de instanța de la sediul acesteia, respectiv Judecătoria T., jud. G..
Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina cauza în favoarea Judecătoriei T., jud. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., excepție invocată de pârâtă
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ., cu sediul în B., ., ., parter și pe .., cu sediul în Comuna Corod, ., în favoarea Judecătoriei T., Jud. G.
Fără cale de atac
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.04.2013
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/2ex. 23.04.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
