Obligaţie de a face. Sentința nr. 2606/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2606/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 11340/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2606
Ședința publică de la 18 Martie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant M. M. în contradictoriu cu pârât S.C. A. T. CC SRL (PRIN LICHIDATOR .), având ca obiect „obligație de a face”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 11.03.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 18.03.2013, când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul M. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul . SRL, să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta să-și îndeplinească obligația ce ține de eliberarea în conformitate cu cerințele legale a unei adeverințe fiscale, necesară înscrierii autoturismului marca Daewoo precum și obligarea pârâtelor la plata de daune interese în cuantum de 3000 lei.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 24.04.2010 a achiziționat de la pârâtă autoturismul marca Daewoo Cielo, nr de înmatriculare_ cu suma de 2600 lei, conform contractului de vânzare cumpărare. De vânzarea propriu-zisă a mașinii s-a ocupat persoana împuternicită de pârâtă, numitul Z. I.. Adeverința fiscală care a fost eliberată nu a fost făcută cu respectarea cerințelor legale.
Mai arată reclamanta că prin dezinteresul arătat până în prezent și neglijența de care a dat dovadă în sensul neîndeplinirii obligațiilor corelative ce decurg din perfectarea contractului de vânzare cumpărare a avut de suferit, reclamantul întâmpinând numeroase dificultăți ce l-au împiedicat efectiv să poată folosi auto. Începând din luna noiembrie 2011, susține reclamantul, nu mai poate circula cu mașina, deoarece la o verificare a organelor de poliție i-a fost reținut certificatul de înmatriculare al mașinii până la rezolvarea actelor de vânzare cumpărare.
Ca urmare a adresei făcute în acest scop către societatea pârâtă, aceasta a refuzat să comunice un exemplar întrucât acel contract s-a făcut cu încălcarea legii și ar trebui anulat și i s-a mai comunicat un exemplar de pe acest contract în anul 1992 (f.9).
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 8 lei și 251 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat, și nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză doar proba cu înscrisuri respingând proba cu martori.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 24.04.2010 reclamanta a achiziționat de la numitul S. O. V. marca Daewoo Cielo, nr. de înmatriculare_, nr. de identificare KLATF19Y15D069970 (f.24) contra unei sume de 2600 de Euro (f.26).
Cu trei zile înainte, la data de 21.04.2010, numitul S. O. V. a achiziționat acest autovehicul de la . SRL (f.12).
Față de pârâta . SRL a fost începută procedura insolvenței, în acest moment fiind în lichidare judiciară (f.27), lichidator judiciar fiind desemnat INSOLVEXPERT SPRL
Prin notificarea înaintată la data de 23.05.2012 către lichidatorul INSOLVEXPERT SPRL, i s-a pus în vedere eliberarea adeverinței fiscale pentru . SRL, pârâta nu și-a îndeplinit obligația.
Obligația civilă este definită ca fiind raportul juridic în baza căruia creditorul are dreptul să pretindă debitorului să execute prestația corelativă de a da, a face sau a nu face ceva sub sancțiunea constrângerii de stat.
Potrivit Codului civil, sunt considerate izvoare de obligații contractele, cvasicontractele, delictele, cvasidelictele si legea.
Studiind documentația depusă la dosar de către reclamantă, instanța nu a putut identifica un document care să conțină raporturi juridice consimțite între părțile din prezentul dosar și care să oblige pârâta . SRL la îndeplinirea unei asemenea obligații. Reclamantul are posibilitatea de a chema în instanță partea semnatară a contractului de vânzare cumpărare (f.26) și să-i ceară îndeplinirea obligației cu daune interese sau rezilierea contractului. Aceasta este persoana care a consimțit alături de reclamantă încheierea actului juridic și care ar putea fi obligată în acest sens.
În prezenta cauză nu există nici un temei care să permită instanței obligarea pârâtei . SRL la îndeplinirea unei asemenea obligații.
Având în vedere considerentele expuse instanța va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ,ca nefondată, cererea formulată de reclamant M. M., domiciliat în localitatea G., ., ., . în contradictoriu cu pârât S.C. A. T. CC SRL (PRIN LICHIDATOR .), cu sediul în localitatea G., ., ., având ca obiect „obligație de a face”.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.03.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Red AT/11.04.2013
Teh ACB/25.04.2013/4 ex
Comunicat 2 ex/
| ← Evacuare. Sentința nr. 9172/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
