Obligaţie de a face. Sentința nr. 2750/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2750/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 8214/233/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
„Operator de date cu caracter personal „nr.8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2750/2013
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.03.2013
P. – D. G. B.
GREFIER - M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii privind pe reclamanta S.C. G. A. S.R.L. - G., ., sau prin Cabinet Individual de Avocatura B. Didel cu sediul profesional în G., ., în contradictoriu cu pârâtul D. O. C. - București, ., nr. 15, ._, parata D. M. Ș. - G., .. 15, Cod poștal_, J. G. și pârâta ., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.03.2013, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele ;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din data de 11.05.2012, reclamanta ., a solicitat instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâții D. O. C. și D. M. Ș., să dispună obligarea acestora să se abțină de la orice fapt care împiedică folosința liniștită a terenului agricol în suprafață de 40 ha, situat în extravilanul municipiului G., Tarlaua 114, ..Totodată a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a învederat instanței faptul că a încheiat cu numitul B. I. Contractul de arendă nr._/15.05.2009, înregistrat la Consiliul Local G., având ca obiect terenul menționat, pentru o perioadă de 7 ani.
A mai precizat reclamanta că până la data de 20.04.2011 a lucrat terenul în mod constant și netulburat, iar la data menționată numitul C. D., administrator al . a pătruns pe teren, l-a ocupat abuziv și a început să semene, prevalându-se de contractul de arendă nr._/29.03.2011, încheiat cu pârâții, în calitate de moștenitori ai fostului proprietar.
În continuare, reclamanta a arătat că urmare a acestui fapt a formulat acțiune posesorie, iar prin sentința civilă nr. 7861/2011 a Judecătoriei G. s-a dispus obligarea . să lase reclamantei în liniștită posesie terenul respectiv.
A mai precizat reclamanta că, prin procesul verbal din data de 19.04.2012, emis în dosarul de executare nr. 275/2012 al B. P. Ș., societatea reclamantă a fost repusă în posesie, însă la câteva zile pârâții, prin intermediul unei societăți de pază au blocat accesul pe terenul arendat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1789, 1786 NCC.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri. (filele 5-21).
La termenul de judecată din data de 13.06.2012 reclamanta a formulat cerere modificatoare prin care a solicitat introducerea în cauză a pârâtei ., obligarea pârâților în solidar la plata sumei de_,10 lei reprezentând daune materiale și beneficiu nerealizat de către reclamantă pentru anul agricol 2010-2011, precum și obligarea în solidar a pârâților la plata dobânzii legale calculată de la data de 20.04.2011 și până la achitarea efectivă a pretențiilor.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că de la data de 15.08.2010și până la data deposedării a efectuat o . lucrări asupra terenului: a erbicidat, arat, scarificat, discuit fertilizat, frezat însămânțat și irigat suprafața cultivată cu porumb. Toate aceste lucrări, împreună cu manopera și combustibilul au costat suma de_ lei.
A mai precizat reclamanta că a pierdut și subvențiile de stat SAPS și PNDC1în cuantum total de_,10 lei și nu a putut valorifica producția obținută pe 40 ha, contravaloarea acesteia fiind de_ lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 132 alin. 1 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 17.10.2012 reclamanta a precizat cuantumul dobânzii legale calculat până la data de 20.09.2012, respectiv_ lei.
Legal citată, pârâta ., a desemnat reprezentant in instanță si a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Totodată pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate că, în cauză, contractul de arendă nr._/2009 a încetat de drept pe motivul impreviziunii la data de 29.03.2011.
În motivarea cererii pârâta a arătat că a încheiat cu pârâții D. O. și D. M. contractul de arendare nr._/29.03.2011, iar potrivit dispozițiilor contractuale și-a asumat obligația de a despăgubi reclamanta cu suma reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate sau de a presta lucrări pe aceeași suprafață de teren.
A mai precizat pârâta că în cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale întrucât nu s-a dovedit existența unei fapte ilicite a persoanei juridice sau a unui raport de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1777,1778,1836,1850,1531,1349,1357 NCC.
Pârâții D. O. C. și D. M. Ș., legal citați, au fost reprezentați în instanță și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat. Totodată au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate intervenită încetarea de drept la data de 26.10.2010 a contractului de arendă nr._/2009
În motivarea cererii, pârâții au arătat că la data introducerii acțiunii încetaseră orice tulburare de fapt și de drept cu privire la folosirea de către reclamantă a terenului agricol în suprafață de 40 ha, astfel încât solicitarea reclamantei este lipsită de obiect.
Au mai precizat pârâții că, sub aspectul existenței unor fapte personale,răspunderea nu poate fi principial discutată decât față de pârâtul D. O. C., singurul care a acționat în acest sens,motiv pentru care numai față de acesta s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 220 Cod penal.
În ceea ce privește cererea reconvențională, pârâții reclamanți au arătat că, raportat la dispozițiile art. 25 ind. 1 alin. 1 din Legea 16/1994, nu și-au manifestat în scris intenția față de arendaș pentru continuarea contractului încheiat în 2009.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 16/1994.
În susținerea cererii pârâții-reclamanți au depus la dosar înscrisuri. (filele 50-57)
La termenul de judecată din data de 05.12.2012 instanța a dispus unirea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . cu fondul cauzei.
Totodată instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamanta-pârâtă și proba testimonială.
La termenul de judecată din data de 13.03.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de pârâta - reclamantă ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În ceea ce privește excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de pârâta - reclamantă . instanța reține că potrivit art. 2 alin. 1 lit. d din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, in cazul acțiunilor si cererilor evaluabile in bani cu o valoare cuprinsa intre 5001 lei si_ lei, taxa de timbru datorata este de 411 lei la care se adaugă 6% pentru ce depășește 5000 lei.
Față de aceste dispoziții, la termenul de judecată din data de 21.11.2012 instanța i-apus în vedere pârâtei-reclamante să achite o diferență de taxă de timbru în cuantum de 1272 lei și un timbru judiciar de 5 lei.
Având în vedere că pârâta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația, iar la termenul de judecată din data de 05.12.2012 a precizat că nu înțelege să timbreze cererea reconvențională, instanța va admite excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de pârâta-reclamantă .. Și o va anula ca netimbrată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a
pârâtei-reclamante ., instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.
Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât. Având în vedere că reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 998 Cod civil, arătând că societatea pârâtă, prin organele sale a săvârșit o faptă ilicită, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta-reclamantă ..
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Sub aspectul legii aplicabile, instanța reține că potrivit art.3 din Legea nr. 71/2011, actele juridice încheiate înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât,cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii lor, iar potrivit art. 5 din actul normativ menționat, dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor încheiate după ..
Așadar, în ceea ce privește contractele, legiuitorul a stabilit ca regulă aplicarea legii în vigoare la data încheierii contractului nu numai în privința condițiilor de validitate ci și pentru alte aspecte care privesc încheierea contractului, efectele contractului, pentru executarea obligațiilor asumate de părți, precum și pentru încetarea contractului.
Această regulă se desprinde și din dispozițiile art. 102 din Legea nr. 71/2001, astfel încât, în cauză nu sunt incidente dispozițiile Noului cod civil, ci dispozițiile Legii 16/1994.
La data de 06.05.2009, numitul B. I., în calitate de arendator, a încheiat cu reclamanta-pârâtă, în calitate de arendaș, contractul de arendare înregistrat la Consiliul Local G. sub nr. 3344/15.05.2009 .
La data de 26.09.2010 arendatorul B. I. a decedat (certificat de deces fila13), pârâții - reclamanți D. O. C. și D. M. Ș. fiind succesorii acestuia.
Potrivit art. 25 ind. 1 alin. 1 din Legea 16/1994 „contractul de arendare poate continua în cazul decesului arendatorului sau al arendașului. Pentru aceasta, moștenitorii majori ai arendașului sau, după caz, moștenitorii proprietarului trebuie să comunice în scris intențiile lor și să obțină acordul scris al celeilalte părți, în termen de 30 de zile de la data decesului.”
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate, instanța reține că, spre deosebire de locațiune, arendarea este un contract încheiat intuituu personae, astfel încât contractul de arendă încetează prin moartea oricăreia dintre părți, afară numai dacă moștenitorii solicită în scris și obțin acordul scris al celeilalte părți, în termen de 30 de zile, în sensul continuării raporturilor de arendare.
În cauză moștenitorii arendatorului B. I., pârâții reclamanți D. O. C. și D. M. Ș., nu au solicitat continuarea raporturilor de arendare cu societatea reclamantă. Mai mult decât atât la data de 28.02.2011 aceștia au încheiat un contract de arendare cu pârâta-reclamantă .. (filele 44-46)
Față de aceste aspecte, instanța va admite cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți D. O. C. și D. M. Ș. și va constata încetat Contractul de arendare înregistrat sub nr._/15.05.2009.
Având în vedere încetarea efectelor contractului menționat, instanța va respinge cererea principală ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 C.p.c. instanța va obliga reclamanta-pârâtă să plătească pârâților reclamanți D. O. C. și D. M. Ș. suma de 6276 lei ci titlu de cheltuieli de judecată (taxă timbru, timbru judiciar – fila 66, onorariu avocat - fila 119)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de pârâta-reclamantă ..
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă . cu sediul în G., .. 18, ., Cod postal_.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâta-reclamantă ..
Respinge cererea principală având ca obiect „obligația de a face” formulată de reclamanta S.C. G. A. S.R.L. G., ., Cod poștal_ în contradictoriu cu parații D. O. C. din București, ., nr. 15, ., Cod poștal_, D. M. Ș. din G., .. 15, Cod poștal_ si . cu sediul în G., .. 18, ., Cod poștal_, ca neîntemeiată.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți D. O. C. și D. M. Ș..
Constată încetat Contractul de arendare înregistrat sub nr._/15.05.2009.
Obligă reclamanta să plătească pârâților D. O. C. și D. M. Ș. suma de 6276 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B.16.05.2013
Dact.M.R./ 6 ex.16.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2013.... → |
|---|
