Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 7688/233/2012
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 128
Ședința Publică din data de 10.01.2013
Președinte – A. M.
Grefier - C. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta T. I. D. și pe intimatul I.P.J. B. - POLIȚIA ÎNSURĂȚEI, având ca obiect „plângere contravențională” la procesul-verbal de contravenție . nr._ din 23.01.2012;
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier cu privire la stadiul de judecată a cauzei, în sensul că se află la primul termen, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenții teritoriale a Judecătoriei G. întrucât fapta contravențională a fost săvârșită pe raza județului B., excepție pe care o pune în discuție și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petenta T. I. D., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B.-POLIȚIA ÎNSURĂȚEI a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.04.2012, solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii, radierea punctelor de penalizare și restituirea permisului de conducere.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că la data de 23.04.2012 se deplasa prin localitatea Însurăței către G. și a fost oprită de un echipaj de poliție care a anunțat-o că a circulat cu viteză.
Susține petenta că acest fapt nu este real, întrucât circula cu viteza legală.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
A depus la dosar, în copie, procesul-verbal contestat și carte identitate petentă ( filele 3-4).
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 10.01.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.04.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 910 lei, respectiv 630 lei pentru fapta prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 și 280 lei pentru fapta prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut că a condus auto VW cu număr_ pe DE 584 în localitatea Însurăței cu viteza de 104 km/h. De asemenea a depășit un alt vehicul, pătrunzând pe sensul opus de mers și încălcând marcajul longitudinal continuu.
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Astfel, din examinarea conținutului procesului-verbal rezultă că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza localității Însurăței, jud. B., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Însurăței, așa cum rezultă din H.G. nr. 337/1993.
De asemenea, în temeiul art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, a art. 158 și a art. 159 alin. 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei Însurăței, jud. B., căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta T. I. D., domiciliată în G., .. 31, ., . cu intimatul I.P.J. B. - POLIȚIA ÎNSURĂȚEI, în favoarea Judecătoriei Însurăței, jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AM/tehnored.CD
3 ex./18.02.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2750/2013. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria... → |
|---|
