Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 12-06-2013, Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 4756/233/2010
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 14 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
La ordine se află cauza civilă având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, promovată de către reclamantul S. T. C., cu domiciliul în com. S., .. 81, jud. G. și în loc. Bârlad, ., ., ., jud. V., în contradictoriu cu pârâta C. S., cu domiciliul în mun. G., .. 11, ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns pârâta personal, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, iar reclamantul a depus la dosarul cauzei precizări, după care:
Întrebată fiind, pârâta arată că la acest termen nu are apărător, fiind depuse la dosarul cauzei concluziile formulate.
Instanța constată că reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, din motive medicale.
Cu privire la cererea de suspendare, pârâta arată că toate bunurile se află în posesia reclamantului, în garajul acestuia, și nu dorește atribuirea acestora.
Instanța pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize de lotizare, având în vedere că prin expertiza efectuată domnul expert N. M. a propus mai multe loturi privind bunurile menționate de fiecare parte.
Pârâta apreciază că nu este necesară efectuarea unei noi expertize privind lotizarea, având în vedere că toate bunurile se află în posesia reclamantului.
Nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta arată că toate bunurile se află în posesia reclamantului, în garajul acestuia, și nu dorește atribuirea acestora, nu solicită o nouă împărțire.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, potrivit disp. art. 260 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 21.05.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.05.2013
JUDECĂTORIA G. - SECȚIA CIVILĂ
ÎN ACEEAȘI COMPUNERE
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 29.05.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2013
JUDECĂTORIA G. - SECȚIA CIVILĂ
ÎN ACEEAȘI COMPUNERE
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 04.06.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.06.2013
JUDECĂTORIA G. - SECȚIA CIVILĂ
ÎN ACEEAȘI COMPUNERE
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 12.06.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.06.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6210
Ședința publică din data de 12 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, promovată de către reclamantul S. T. C., cu domiciliul în com. S., .. 81, jud. G. și în loc. Bârlad, ., ., ., jud. V., în contradictoriu cu pârâta C. S., cu domiciliul în mun. G., .. 11, ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei succesiv la 21.05.2013, 29.05.2013, 04.06.2013 și 12.06.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 10.03.2010 reclamantul S. T. C. a chemat în judecată pe pârâta C. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună partajarea unor bunuri comune dobândite în timpul căsătoriei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin s.c.nr. 6102/26.08.2008 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ s-a dispus partajarea altor bunuri comune dobândite cu pârâta în timpul căsătoriei dar au mai rămas unele bunuri comune care nu au făcut obiectul acelui proces.
Prin încheierea din 3.05.2011, instanța a admis în parte în principiu acțiunea și a constatat că părțile au dobândit prin contribuție egală de cate 50% fiecare următoarele bunuri comune: gardul împrejmuitor la imobilului din . K. județul G. inclusiv porțile de intrare, o plantație de viță nobilă pe sistem de șpaliere, o rețea de irigație de 170 ml din țevi de oțel și bazin de apă, o fosă septică și cabină metalică pentru wc, mobilă dormitor, canapea tip colțar, lustră centrală, 4 aplice, comutator de comandă secvențială, hârleț, sapă și alte unelte de grădinărit, circa 20 bucăți plăci mozaicate, stativ din profile de oțel cu 4 plăci prefabricate din beton pentru gard.
Prin aceeași încheiere s-a constatat că reclamantul are un drept de proprietate exclusivă asupra următoarelor bunuri mobile aflate în posesia pârâtei: un frigider Zill, un tv color Cromatic, 2 paturi duble, un covor rulat 2x3 m, o vitrină, o toaletă, 2 paturi duble.
Totodată s-a constatat că reclamantul are un drept de creanță împotriva pârâtei în sumă de 183 lei reprezentând impozit pe imobil pe perioada 2003-2009.
Prin raportul de expertiză tehnică N. M. bunurile imobile au fost evaluate la suma de 17.174 lei. Plantația de viță de vie nobilă a fost evaluată de expertul I. antioob la suma de 1440 lei,iar bunurile mobile comune au fost evaluate de expertul L. E. la suma de 1637,71 lei.
Așadar, instanța constată că valoarea totală a bunurilor comune ce fac obiectul partajului în prezenta cauză este de_, 71 lei fiecare din părți având un drept valoric de 10.125, 85 lei corespunzător cotei sale de contribuție de 50% la dobândirea acestor bunuri.
În ceea ce privește lotizarea bunurilor comune instanța reține că bunurile imobile și plantația de vița nobilă sunt situate în . K. județul G. fiind aferente gospodăriei în care locuiește pârâta. Această împrejurare de fapt justifică atribuirea bunurilor imobile și a plantației de viță de vie în lotul pârâtei, bunurile mobile comune urmând a fi atribuite în proporție egală celor două părți.
Ca urmare instanța va atribui în lotul reclamatului o parte din bunurile mobile în valoare de 811,71 lei ți întrucât are un drept valoric de 10.125,85 lei urmează să primească sultă suma de 9314,14 lei de la pârâtă.
Totodată instanța va atribui în lotul pârâtei împrejmuirea de la imobilul din . K., instalația de irigație plus branșament și un wc (magazie plus hazna) în valoare de 17.174 lei conform expertizei tehnice N. M., plantația de viță de vie nobilă, in valoare de 1440 lei și cealaltă parte din bunurile mobile în valoare de 826 lei.
Primește bunuri în valoare totală de 19.440 lei și întrucât are un drept valoric de 10.125, 85 lei plătește sultă suma de 9314,14 lei reclamantului S. T. C..
Așa cum s-a constatat în încheierea de admitere în principiu în posesia pârâtei se află unele bunuri proprii ale reclamantului, care au fost identificate și evaluate de expertul L. Emanil la suna de 1754,04 lei.
Ca urmare instanța va obliga pârâta să predea reclamantului aceste bunuri sau să-i plătească contravaloarea lor de 1754, 04 lei.
De asemenea instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 183 lei reprezentând contravaloare impozitului pentru imobili proprietatea ei achita pe perioada 2003-2009.
În baza art.276 Cod procedură civilă instanța va compensa în parte cheltuielile de judecată făcute de părți respectiv onorariile de avocat urmând ca pârâta să plătească reclamantului suma de 1597 lei reprezentând 50% din onorariile de expert si taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, promovată de către reclamantul S. T. C., cu domiciliul în com. S., .. 81, jud. G. și în loc. Bârlad, ., ., ., jud. V., în contradictoriu cu pârâta C. S., cu domiciliul în mun. G., .. 11, ., jud. G..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei prin contribuție egală de 50 % fiecare bunurile mobile și imobile menționate în încheierea de admitere în principiu din data de 3.05.2011.
Constată că valoarea bunurilor imobile(împrejmuiri, instalație irigație plus branșament și Wc (magazie metalică și hazna) este de 17.174 lei conform expertizei tehnice N. M., iar valoarea plantației de viță de vie este de 1440 lei conform expertizei tehnice I. A., iar valoarea bunurilor mobile comune este de 1637,71 lei conform expertizei tehnice L. E., astfel încât valoarea totală a bunurilor comune supuse partajului este de 20.251,71 lei, fiecare parte având un drept valoric de 10.125,85 lei.
Atribuie părților următoarele loturi:
LOTUL 1 reclamantul S. T. C. primește: mobila de dormitor compusă din pat dublu somieră clasică cu ladă la un capăt, o canapea colțar dublă cu tapițerie din stofă înflorată, un fotoliu pat cu tapițerie din stofă înflorată cu cotiere, o lustră cu 5 brațe, 2 aplice cu braț metalic de inox și abajur rotund colorat, un hârleț, o sapă, un târnăcop și o greblă,bunuri în valoare totală de 811,71 lei.
Întrucât are un drept valoric de 10.125,85 lei primește sultă de la pârâtă suma de 9314,14 lei.
LOTUL 2 pârâta C. S. primește: împrejmuirea de la imobilul din . K., instalație de irigație plus branșament, aferente aceluiași imobil și WC( magazie plus hazna)în valoare de 17.174 lei, plantația de viță de vie nobilă în valoare de 1440 lei și următoarele bunuri mobile: 2 fotolii pat tapițate din stofă înflorată, 2 paturi duble somieră, o lustră cu 5 brațe, 2 aplice cu braț metalic de inox și abajur rotund colorat,un comutator de comandă secvențială ,un hârleț, o sapă, un târnăcop și o greblă,bunuri în valoare totală de 826 lei.
Primește bunuri în valoare totală de_ lei și întrucât are un drept valoric de 10.125,85 lei plătește sultă suma de 9314,14 lei.
Obligă pârâta să predea reclamantului bunurile proprii ale acestuia respectiv:un frigider Zill 240 litri, un televizor color cromatic D 53, 2 paturi duble somiere, o vitrină cu geamuri în față și pe laterale din 2 module respectiv dulap cu două uși pline și vitrină la partea superioară cu polițe din sticlă, o toaletă cu oglindă dreptunghiulară și 2 sertare și un covor persan 2x3m grena lucrat manual sau să-i plătească contravaloarea acestor lucruri de 1754,04 lei conform expertizei L. E..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 183 lei reprezentând contravaloarea impozitului pentru imobil pe perioada 2003-2009.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1597 lei cheltuieli de judecată reprezentând 50% din onorariile de expert și taxă judiciară de timbru, onorariile de avocat compensându-se.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.06.2013
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud, C.R.P./ 11.07.2013
Gref. N.F.C./ 5 ex./11.07.2013
.>
| ← Pensie întreţinere. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din... → |
|---|
