Partaj judiciar. Sentința nr. 9037/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9037/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 201/233/2007*
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9037
Ședința publică din data de 04 Octombrie 2013
Președinte – R. D.
Grefier –A. N.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile având ca obiect partaj succesoral formulata de reclamanta M. NEGUȚA domiciliata in Galati, ..23, ., in contradictoriu cu pârâții-mostenitori D. C., U. D., D. T. si B. M..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 13.09.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 04.10.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. sub nr._ 8.01.2007, reclamanta M. Neguța a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D. G. și B. M., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună partajarea suprafețelor de teren moștenite de la autorii M. V. și S. G., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin titlul de proprietate nr._-48/2007 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului deținut de autorul S. G. (tatăl părților din prezenta cauză), teren în suprafață de 9 ha si 8200 mp situat în intravilanul și extravilanul satului Izvoarele .. Galati, iar prin titlul de proprietate nr._-88/1997 au primit suprafața de 5 ha și 1200 mp teren de pe urma autoarei M. V., teren situat în aceeași localitate.
A solicitat partajarea terenurilor sus menționate.
În drept, reclamanta a invocat art. 728 C.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3048/23.03.2010 instanța a admis acțiunea și a dispus ieșirea părților din indiviziune.
Împotriva acestei sentințe pârâta D. G. a declarat recurs, care a fost admis prin decizia civilă nr. 748/29.10.2010, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul din 15.04.2011, instanța a admis efectuarea unei expertize topometrice.
Față de raportul de expertiză (filele 30-33), pârâta a formulat obiecțiuni care au fost admise de instanța la termenul din 23.09.2011.
Expertul a refăcut raportul de expertiză (filele 53-54).
Prin încheierea din 02.03.2012, instanța a repus cauza pe rol pentru completarea probatoriului, considerând necesară emiterea unei adrese către OMV Petrom cu mențiunea de a preciza dacă există vreun contract de închiriere cu părțile din prezenta cauză, dacă există vreo suprafață de teren ocupată de exploatații petroliere și câte sonde sunt în funcțiune.
. a răspuns că a fost încheiat un contract de închiriere cu Miton Neguța și D. Gerogeta, în anul 1999, având ca obiect suprafața de 3.779,50 mp pentru desfășurarea activității petroliere, respectiv sondele 1413 și 1221 Independența. De asemenea, a fost încheiat cu Bitica M. contractul de închiriere a suprafeței de 420 mp corespunzătoare sondei 1411 Independența.
A precizat . că aceste contracte au fost încheiate pe toată durat de funcționare a obiectivelor petroliere (filele 75-98).
Față de acest răspuns, instanța a revenit cu adresă către expert, cu obiectivul de a identifica pe teren sondele petroliere 1411, 1413 și 1221, precum și de a forma 3 loturi care să cuprindă fiecare câte o sondă.
Expertul a răspuns că cele 3 sonde nu mai sunt în funcțiune, au fost demontate, iar suprafețele de teren au fost redate agriculturii (fila 107).
Instanța a revenit cu adresă către . care a precizat că sondele nr. 1413 și 1411 sunt casate, iar sonda 1221 este în exploatare (fila 135).
La termenul din 24.05.2013, apărătorul pârâtei D. G. a învederat instanței că pârâta a decedat, iar instanța i-a pus în vedere să depună certificatul de deces, precum și moștenitorii acesteia.
La termenul din 07.06.2013, apărătorul pârâtei a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei D. G., respctiv D. T., U. D. și D. C..
La același termen, apărătorul reclamantei a adus la cunoștința instanței faptul că a reziliat contractul de asistență juridică cu reclamanta, motiv pentru care instanța a dipus citarea reclamantei cu această mențiune.
La termenul din 21.06.2013, reclamanta s-a prezentat în instanță și a precizat că nu mai există încheiat nici un contract de închiriere cu .. Totodată, reclamanta a menționat că există posibilitatea rezolvării litigiului pe cale amiabilă.
Față de precizările reclamantei, instanța a revenit cu adresă către ., care a răspuns că prin actul adițional nr. 1/2004 la contractul de închiriere nr._, părțile au consimțit reducerea suprafeței de teren închiriate, respectiv terenul aferent sondei 1221 a fost eliminat din contract (fila 194).
La termenul din 13.09.2013, părțile prezente în instanță au declarat că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune potrivit lotizării propuse de expertul H. I., cu mențiunea ca terenul în suprafață de 1700 mp să facă parte din lotul 1.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit titlului de proprietate nr._-48/2007 (fila 2) și titlul de proprietate nr._-88/1997 (fila 3), părțile din prezenta cauza au primit în proprietate teren situat în . C. jud. Galati, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate de pe urma defuncților S. I. G. și M. N. V., astfel:
-9 ha și 8200 mp din care 9 ha și 6302 mp extravilan și 1898 mp intravilan ( T.P. nr._-48/2007 – fila 2)
-5 ha și 1200 mp din care 4 ha și 9500 mp extravilan și 1700 mp intravilan (T.P. nr._-88/1997 fila 3).
Potrivit art. 728 cod civil “nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”.
Conform art. 673 ind. 9 C.pr.civ. la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Din corespondența purtată cu ., instanța constată că nici una din sondele petroliere care au existat pe terenul aflat în indiviziune nu mai este în exploatare, așa încât valoarea terenului nu mai poate fi influențată de prezența acestor sonde petroliere.
Având în vedere voința părților, propunerile de lotizare făcute de expert, instanța va admite acțiunea și va dispune ieșirea din indiviziune a părților, față de terenul în suprafață totală de 14 ha și 9400 mp, situat în . C., jud. G. identificat în titlurile de proprietate nr._-48/14.01.1997 și_-88/26.05.1997, astfel:
- va atribui reclamantei M. Neguța terenul în suprafață totală de 50.300 mp, în valoare de 36.936,41 lei, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert H. I., care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
-47.500 mp arabil – T97, P1600/1, în valoare de 20.363,25 lei;
-1.100 mp vie– T137, P65, în valoare de 457,16 lei;
-1.700 arabil – T22, P10, în valoare de 16.116 lei.
- va atribui pârâților D. T., U. D. și D. C. (moștenitorii pârâtei D. G.), în indiviziune, terenul în suprafață totală de 48.601 mp, în valoare de 20.869,27 lei, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert H. I., care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
-34.521mp arabil– T97, P1600/2, în valoare de 14.799,15 lei;
-9.976 mp arabil – T118, P 2038/17, în valoare de 4.364,5 lei;
- 1.154 mp vie– T137, P65, în valoare de 479,60 lei;
- 2.950 mp, pășuni – T139, P2234/17, în valoare de 1.2260,02 lei.
- va atribui pârâtei Batica M. terenul în suprafață totală de 50.499 mp, în valoare de 38.774,52 lei, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert H. I., care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
-44.497mp arabil– T97, P1600/2, în valoare de 19.075,86 lei;
-950 mp, pășuni – T139, P2234/17, în valoare de 394,82 lei;
- 1.154 mp vie– T137, P65, în valoare de 479,60 lei ;
- 2.000 mp, pășuni – T148, P2831/23, în valoare de 831,20 lei;
- 1.898 arabil – T9, P10, în valoare de 17.993,04 lei.
- va obliga reclamanta M. Neguța să plătească pârâților D. T., U. D. și D. C. (moștenitorii pârâtei D. G.) suma de 4.743,01 lei, reprezentând sultă.
- va obliga pârâta Batica M. să plătească pârâților D. T., U. D. și D. C. (moștenitorii pârâtei D. G.) suma de 6.581,12 lei, reprezentând sultă.
După rămânerea irevocabilă, prezenta hotărâre se va comunica la OCPI G. și Primăria .. G. pentru luare în evidență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect partaj succesoral formulata de reclamanta M. NEGUȚA domiciliata in Galati, ..23, ., in contradictoriu cu pârâții-mostenitori D. C., domiciliata in Galati, ..7, ., . D., prin avocat C. S. din cadrul Baroului Galati, D. T. domiciliat in ..7, ., .>B. M. cu sediul in Galati, ., Micro 40, ..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, față de terenul în suprafață totală de 14 ha și 9400 mp, situat în .. G. identificat în titlurile de proprietate nr._-48/14.01.1997 și_-88/26.05.1997, astfel:
Atribuie reclamantei M. Neguța terenul în suprafață totală de 50.300 mp, în valoare de 36.936,41 lei, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert H. I., care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
-47.500 mp arabil – T97, P1600/1, în valoare de 20.363,25 lei;
-1.100 mp vie– T137, P65, în valoare de 457,16 lei;
-1.700 arabil – T22, P10, în valoare de 16.116 lei.
Atribuie pârâților D. T., U. D. și D. C. (moștenitorii pârâtei D. G.), în indiviziune, terenul în suprafață totală de 48.601 mp, în valoare de 20.869,27 lei, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert H. I., care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
-34.521mp arabil– T97, P1600/2, în valoare de 14.799,15 lei;
-9.976 mp arabil – T118, P 2038/17, în valoare de 4.364,5 lei;
- 1.154 mp vie– T137, P65, în valoare de 479,60 lei;
- 2.950 mp, pășuni – T139, P2234/17, în valoare de 1.2260,02 lei.
Atribuie pârâtei B. M. terenul în suprafață totală de 50.499 mp, în valoare de 38.774,52 lei, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert H. I., care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
-44.497mp arabil– T97, P1600/2, în valoare de 19.075,86 lei;
-950 mp, pășuni – T139, P2234/17, în valoare de 394,82 lei;
- 1.154 mp vie– T137, P65, în valoare de 479,60 lei ;
- 2.000 mp, pășuni – T148, P2831/23, în valoare de 831,20 lei;
- 1.898 arabil – T9, P10, în valoare de 17.993,04 lei.
Obligă reclamanta M. Neguța să plătească pârâților D. T., U. D. și D. C. (moștenitorii pârâtei D. G.) suma de 4.743,01 lei, reprezentând sultă.
Obligă pârâta B. M. să plătească pârâților D. T., U. D. și D. C. (moștenitorii pârâtei D. G.) suma de 6.581,12 lei, reprezentând sultă.
După rămânerea irevocabilă, prezenta hotărâre se va comunica la OCPI G. și Primăria .. G. pentru luare în evidență.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.N.A.-11 ex.-27.10.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI | Partaj judiciar. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
